Fiscalizacion.es

Contactar

Sólo los pajaritos cantan por amor

en

lleva pájaros.jpg

“Sólo los pajaritos cantan por amor” nos dice el Diccionario del corrupto editado en Chile, reflejando el término utilizado allí para solicitar alguna retribución o beneficio por un funcionario corrupto. Es su solución corrupta a los males de la burocracia. En Brasil, la denominación de la influencia administrativa (el clásico enchufe hispano) es muy gráfica: “pistolao”; en Colombia “palanca” y en Argentina “cuña”. Un mal que azota el mundo.

La corrupción es el abuso del poder para beneficio propio. Esta es la definición utilizada por organización Transparencia Internacional (TI) y se aplica tanto al sector público como al privado. Todos los años, esa organización elabora el  Índice de Percepción de la Corrupción (IPC) que clasifica a los Estados de acuerdo con el grado de corrupción que percibe en el sector público. Hay más de 200 naciones soberanas en el planeta y el IPC  clasifica a 178 de ellas.

Esta semana se presenta en todo el mundo el IPC-2010. En España, la presentación ha corrido a cargo de D. Jesús Lizcano, Presidente de Transparencia Internacional-España, D.Antonio Garrigues Walker, Patrono de la Fundación Ortega y Gasset-Marañón, D. Jesús Sánchez Lambás, Director General de la F.O.G.M, y D. Manuel Villoria, Catedrático de Ciencia Política.

Índice de Percepción de la Corrupción 2010

Las encuestas utilizadas para elaborar el índice incluyen preguntas sobre abuso del poder público y se relacionan específicamente con el soborno de funcionarios, el pago de comisiones ilegales en las contrataciones públicas o la malversación de fondos públicos. De este modo, aborda los aspectos administrativos y políticos de la corrupción.

Para elaborar el índice, se combinan las puntuaciones obtenidas por los países en las encuestas y evaluaciones realizadas por expertos e instituciones, independientes y de prestigio, incluidas aquellas de especialistas que residen y trabajan en los territorios evaluados.

El IPC 2010 se basa en 13 encuestas de 10 instituciones independientes. Las fuentes de información utilizadas para su elaboración se publicaron entre enero de 2009 y septiembre de 2010. Con ellos se construye el IPC.

Tres de cada cuatro países del mundo son corruptos, pues “suspenden” en el IPC-2010, con una nota inferior a 5 puntos en una escala de 0 (Máximo nivel de corrupción) a 10 (Mínima corrupción). Puestos por orden de puntuación obtenemos la clasificación, que mostramos al final.

En el IPC 2010, Dinamarca, Nueva Zelanda y Singapur comparten el primer lugar, con una puntuación de 9,3. Los últimos puestos continúan ocupados mayormente por países con gobiernos inestables y, en muchos casos, con un legado de conflicto como Irak con 1,5 puntos, Afganistán (1,4 puntos) y Somalia, con 1,1, que cierra esta ominosa tabla.

Sin embargo, destacan por la cola algunos Estados “ultracorruptos”, sin conflicto bélico, como Rusia (154 puesto, con un miserable 2, 1) o Venezuela (164 puesto, con un 2).

En función de estos criterios, los siguientes países mostraron mejoras de 2009 a 2010: Chile, Ecuador, Macedonia, Gambia, Haití, Jamaica, Kuwait y Qatar. Los países que mostraron un deterioro de 2009 a 2010 fueron la República Checa, Grecia, Hungría, Italia, Madagascar, Níger y los Estados Unidos. El resto se quedó en el mismo puesto que el año pasado, aunque como puede verse en la tabla del final, puede haber variado su nota.

índice de percepción de la corrupción (IPC)
Rank País IPC 2010 IPC 2009 IPC 2008
1 Dinamarca 9.3 9.3 9.3
1 N. Zelanda 9.3 9.4 9.3
1 Singapur 9.3 9.2 9.2
4 Finlandia 9.2 8.9 9
4 Suecia 9.2 9.2 9.3
6 Canadá 8.9 8.7 8.7
7 Países Bajos 8.8 8.9 8.9
8 Australia 8.7 8.7 8.7
8 Suiza 8.7 9 9
10 Noruega 8.6 8.6 7.9
11 Islandia 8.5 8.7 8.9
11 Luxemburgo 8.5 8.2 8.3
13 Hong Kong 8.4 8.2 8.1
14 Irlanda 8 8 7.7
15 Austria 7.9 7.9 8.1
15 Alemania 7.9 8 7.9
17 Barbados 7.8 7.4 7
17 Japón 7.8 7.7 7.3
19 Qatar 7.7 7 6.5
20 Reino Unido 7.6 7.7 7.7
21 Chile 7.2 6.7 6.9
22 Bélgica 7.1 7.1 7.3
22 EEUU 7.1 7.5 7.3
24 Uruguay 6.9 6.7 6.9
25 Francia 6.8 6.9 6.9
26 Estonia 6.5 6.6 6.6
27 Eslovenia 6.4 6.6 6.7
28 Chipre 6.3 6.6 6.4
28 Em. Ar. Un. 6.3 6.5 5.9
30 Israel 6.1 6.1 6
30 España 6.1 6.1 6.5
32 Portugal 6 5.8 6.1
33 Botswana 5.8 5.6 5.8
33 Puerto Rico 5.8 5.8 5.8
33 Taiwan 5.8 5.6 5.7
36 Bhután 5.7 5 5.2
37 Malta 5.6 5.2 5.8
38 Brunei 5.5 5.5 0
39 Corea (Sur) 5.4 5.5 5.6
39 Mauricio 5.4 5.4 5.5
41 Costa Rica 5.3 5.3 5.1
41 Omán 5.3 5.5 5.5
41 Polonia 5.3 5 4.6
44 Dominica 5.2 5.9 6
45 Cabo Verde 5.1 5.1 5.1
46 Lituania 5 4.9 4.6
46 Macao 5 5.3 5.4
48 Bahrein 4.9 5.1 5.4
49 Seychelles 4.8 4.8 4.8
50 Hungría 4.7 5.1 5.1
50 Jordania 4.7 5 5.1
50 Arab. Saudi 4.7 4.3 3.5
53 R. Checa 4.6 4.9 5.2
54 Kuwait 4.5 4.1 4.3
54 Sudáfrica 4.5 4.7 4.9
56 Malasia 4.4 4.5 5.1
56 Namibia 4.4 4.5 4.5
56 Turquía 4.4 4.4 4.6
59 Letonia 4.3 4.5 5
59 Eslovaquia 4.3 4.5 5
59 Túnez 4.3 4.2 4.4
62 Croacia 4.1 4.1 4.4
62 Macedonia 4.1 3.8 3.6
62 Ghana 4.1 3.9 3.9
62 Samoa 4.1 4.5 4.4
66 Rwanda 4 3.3 3
67 Italia 3.9 4.3 4.8
68 Georgia 3.8 4.1 3.9
69 Brasil 3.7 3.7 3.5
69 Cuba 3.7 4.4 4.3
69 Montenegro 3.7 3.9 3.4
69 Rumania 3.7 3.8 3.8
73 Bulgaria 3.6 3.8 3.6
73 El Salvador 3.6 3.4 3.9
73 Panamá 3.6 3.4 3.4
73 T y Tobago 3.6 3.6 3.6
73 Vanuatu 3.6 3.2 2.9
78 China 3.5 3.6 3.6
78 Colombia 3.5 3.7 3.8
78 Grecia 3.5 3.8 4.7
78 Lesotho 3.5 3.3 3.2
78 Perú 3.5 3.7 3.6
78 Serbia 3.5 3.5 3.4
78 Tailandia 3.5 3.4 3.5
85 Malawi 3.4 3.3 2.8
85 Marruecos 3.4 3.3 3.5
87 Albania 3.3 3.2 3.4
87 India 3.3 3.4 3.4
87 Jamaica 3.3 3 3.1
87 Liberia 3.3 3.1 2.4
91 Bosnia H. 3.2 3 3.2
91 Djibouti 3.2 2.8 3
91 Gambia 3.2 2.9 1.9
91 Guatemala 3.2 3.4 3.1
91 Kiribati 3.2 2.8 3.1
91 Sri Lanka 3.2 3.1 3.2
91 Swazilandia 3.2 3.6 3.6
98 Burkina Faso 3.1 3.6 3.5
98 Egipto 3.1 2.8 2.8
98 México 3.1 3.3 3.6
101 R. Dom. 3 3 3
101 S. Tomé y Pr. 3 2.8 2.7
101 Tonga 3 3 2.4
101 Zambia 3 3 2.8
105 Argelia 2.9 2.8 3.2
105 Argentina 2.9 2.9 2.9
105 Kazajstán 2.9 2.7 2.2
105 Moldova 2.9 3.3 2.9
105 Senegal 2.9 3 3.4
110 Benin 2.8 2.9 3.1
110 Bolivia 2.8 2.7 3
110 Gabón 2.8 2.9 3.1
110 Indonesia 2.8 2.8 2.6
110 Kosovo 2.8
110 Salomón 2.8 2.8 2.9
116 Etiopía 2.7 2.7 2.6
116 Guyana 2.7 2.6 2.6
116 Malí 2.7 2.8 3.1
116 Mongolia 2.7 2.7 3
116 Mozambique 2.7 2.5 2.6
116 Tanzania 2.7 2.6 3
116 Vietnam 2.7 2.7 2.7
123 Armenia 2.6 2.7 2.9
123 Eritrea 2.6 2.6 2.6
123 Madagascar 2.6 3 3.4
123 Níger 2.6 2.9 2.8
127 Belarús 2.5 2.4 2
127 Ecuador 2.5 2.2 2
127 Líbano 2.5 2.5 3
127 Nicaragua 2.5 2.5 2.5
127 Siria 2.5 2.6 2.1
127 Timor-Leste 2.5 2.2 2.2
127 Uganda 2.5 2.5 2.6
134 Azerbaiyán 2.4 2.3 1.9
134 Bangladesh 2.4 2.4 2.1
134 Honduras 2.4 2.5 2.6
134 Nigeria 2.4 2.5 2.7
134 Filipinas 2.4 2.4 2.3
134 Sierra Leona 2.4 2.2 1.9
134 Togo 2.4 2.8 2.7
134 Ucrania 2.4 2.2 2.5
134 Zimbabwe 2.4 2.2 1.8
143 Maldivas 2.3 2.5 2.8
143 Mauritania 2.3 2.5 2.8
143 Pakistán 2.3 2.4 2.5
146 Camerún 2.2 2.2 2.3
146 Côte d’Ivoire 2.2 2.1 2
146 Haití 2.2 1.8 1.4
146 Irán 2.2 1.8 2.3
146 Libia 2.2 2.5 2.6
146 Nepal 2.2 2.3 2.7
146 Paraguay 2.2 2.1 2.4
146 Yemen 2.2 2.1 2.3
154 Camboya 2.1 2 1.8
154 R. Centroa. 2.1 2 2
154 Comores 2.1 2.3 2.5
154 Congo 2.1 1.9 1.9
154 Guinea-B. 2.1 1.9 1.9
154 Kenya 2.1 2.2 2.1
154 Laos 2.1 2 2
154 Papua 2.1 2.1 2
154 Rusia 2.1 2.2 2.1
154 Tayikistán 2.1 2 2
164 Congo 2 1.9 1.7
164 Guinea 2 1.8 1.6
164 Kirguistán 2 1.9 1.8
164 Venezuela 2 1.9 1.9
168 Angola 1.9 1.9 1.9
168 Guinea Ec. 1.9 1.8 1.7
170 Burundi 1.8 1.8 1.9
171 Chad 1.7 1.6 1.6
172 Sudán 1.6 1.5 1.6
172 Turkmenistán 1.6 1.8 1.8
172 Uzbekistán 1.6 1.7 1.8
175 Irak 1.5 1.5 1.3
176 Afganistán 1.4 1.3 1.5
176 Birmania 1.4 1.4 1.3
178 Somalia 1.1 1.1 1

Descubre más desde Fiscalizacion.es

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

Comentarios

6 respuestas a “Sólo los pajaritos cantan por amor”

  1. Avatar de Ana
    Ana

    Representativo el lugar que ocupa Venezuela, ¿qué dirá su presidente?

    Me gusta

    Responder
    1. Avatar de Antonio Arias Rodríguez
      Antonio Arias Rodríguez

      Pues lo mismo que el ruso: ¡nada! … y seguirá contando el dinero.

      Me gusta

      Responder
  2. Avatar de Jaime Obando Cárdenas (Colombia)
    Jaime Obando Cárdenas (Colombia)

    Bien su referencia profesor Antonio. Desde hace algunos días he venido presentando en mi Blog, entradas que tienen relación con la necesidad de precisar estrategias para atacar la corrupción, pues ella se constituye en uno de los fenómenos planetarios que impide el desarrollo de los pueblos y la democracia, en tanto que violentan valores fundamentales para la convivencia del hombre, generando desigualdad, inequidad, pobreza, exclusión etc.

    Cualquier estrategia, deberá considerar la construcción de un hombre con gran sentido de lo público, en oposición a las actitudes individualistas y egoístas que buscan el enriquecimiento para el beneficio propio, afectando los colectivos; de igual forma, es necesario fortalecer la participación del ciudadano en el control social, mediante una activa intervención en las denominadas veedurías ciudadanas, que en Colombia tienen el marco constitucional y legal suficiente para cumplir un papel que frene el abuso del funcionario público.

    Me gusta

    Responder
  3. Avatar de Mario Alberto Gómez Maldonado (México)
    Mario Alberto Gómez Maldonado (México)

    ..sin embargo, la búsqueda del sentido de lo público y el fortalecimiento de la participación ciudadana, sucumbe ante las inercias y los poderes fácticos que prefieren la comodidad de la oscuridad. Porque lo público reclama que las actividades se ejerzan a la vista de todos, pero la fiscalización se ha justificado al amparo del secreto profesional. Y sí, las entidades de control permanecen mudas ante los resultados del índice de percepción de la corrupción 2010, es por: Su fiscalización fallida. Tal como, la Auditoría Superior de la Federación en México (uno de los dos órganos rectores de fiscalización en el país) que ha preferido callar ante la apabullante evidencia, que en México ha avanzado la corrupción. Y, cómo no podría ser de otra manera, si día a día, lamentablentemente, mueren decenas de hombres y mujeres acribillados por grupos de delincuentes. La debilidad institucional se ha derivado, por la debilidad en la fiscalización. Pero la Auditoría Superior en México está supeditada a los intereses políticos del Congreso, su anterior titular, Arturo González de Aragón, ya lo manifestó en la entrevista dada al semanario Proceso. ¿Y acaso tendremos que esperar ocho años, hasta que el nuevo titular, el Auditor Manuel Portal, deje su cargo para atreverse a hablar? Por su parte, la Secretaría de la Función Pública (el otro órgano rector), ha manifestado que va a fortalecer las auditorías, pero no explica, cómo va a cambiar el modelo de fiscalización. Y en tanto, la corrupción sigue carcomiendo a las instituciones, mientras la población sigue padeciendo extorsiones, secuestros, asesinatos, y el despilfarro de cuantiosos fondos públicos que debieran aplicarse a la educación, salud, seguridad pública, generación de empleos, etcétera. Y así, la vida es un lamento, no obstante que tengamos leyes de acceso a la información pública,leyes de fiscalización, entidades de auditoría «superior», y toda una parafernalia que supuestamente combaten a la corrupción.

    Me gusta

    Responder
  4. Avatar de La corrupción como inquietud ciudadana | Antonio Arias Rodríguez es Fiscalización
    La corrupción como inquietud ciudadana | Antonio Arias Rodríguez es Fiscalización

    […] inició a partir de la crisis económica, que hizo que España pasase de puntuaciones de 7,1, en un declive paulatino a puntuaciones en torno al […]

    Me gusta

    Responder
  5. Avatar de El lento descenso a los infiernos de la corrupción – Fiscalizacion.es
    El lento descenso a los infiernos de la corrupción – Fiscalizacion.es

    […] inició a partir de la crisis económica, que hizo que España pasase de puntuaciones de 7,1, en un declive paulatino a puntuaciones por debajo del 6. Que lejos queda aquel 6.5 del año 2008, con el puesto […]

    Me gusta

    Responder

Gracias por comentar con el fin de mejorar

Este sitio utiliza Akismet para reducir el spam. Conoce cómo se procesan los datos de tus comentarios.