El profesor Dr. Sebastião Helvecio Ramos de Castro es Vicepresidente de Desarrollo y Políticas Públicas del Instituto Rui Barbosa (IRB), así como Vicepresidente del Instituto Internacional de Innovación y Políticas Públicas. Es codirector del Congreso anual que este año hemos celebrado en Granada. Profundamente cajaliano (su primera diapositiva fue dedicada a nuestro Premio Nobel) presentó otro año más una original palestra que pretendía mostrar la transformación en el enfoque de las acciones de los Tribunales de Cuentas debido a dos documentos recientemente aprobados en materia de Control Externo.
El primero de ellos, aprobado por el Congreso Nacional de Brasil (Enmienda Constitucional publicada el 20 de noviembre de 2025), que comentamos ya aquí, reforzó las garantías de los Tribunales de Cuentas con la perpetuidad y reconoció la esencialidad de su competencia. Además, se incluye la Declaración de Sharm El-Sheikh, aprobada en el XXV INCOSAI el 31 de octubre de 2025, que regula el control externo internacional para el trienio 2026/2028, priorizando un modelo de auditoría para un mundo en transformación y centrado en el ciudadano.
De la inmanencia a la trascendencia: El camino del buen control hacia la esencialidad de los Tribunales de Cuentas.
La base filosófica adoptada por Helvecio es la conceptualización del filósofo alemán G.W.F. Hegel, como lo expresó en Principios de la Filosofía del Derecho (1821), puede resumirse en la frase «El Estado es la marcha de Dios en el mundo», reconociendo que el Estado no es una mera conveniencia práctica, sino la suprema realización de la Razón o el Espíritu (lo Divino en el Mundo) en la historia humana. La relación entre inmanencia y trascendencia no es una oposición mutuamente excluyente, sino una síntesis dialéctica.
El dualismo se supera a medida que lo Absoluto se realiza en la historia humana. Así, la trascendencia se construye, no yendo «más allá», sino a través del movimiento de la conciencia que siempre supera la etapa actual en la búsqueda de una mayor libertad.
La síntesis se manifiesta en la mejora institucional.
No ignora la ley (tesis), ni desprecia las métricas (antítesis), sino que las integra para la pregunta fundamental: ¿han servido la ley y las métricas al propósito de la libertad ciudadana? Es importante destacar la necesidad de valorar las estructuras de control interno y comprender que son dos caras de la misma línea de defensa ciudadana.
Con base en los principios de la INTOSAI (especialmente la P-12, agregar valor público para marcar la diferencia en la vida de las personas), reafirmados en la XXV INCOSAI, alineados con las normas (ISSAI, especialmente la 100, punto 51), propuso el modelo de «auditoría alotrópica«, integrando el término químico «alotropía» (la propiedad de un mismo elemento de aparecer como sustancias diferentes en la naturaleza) con la visión de la Tabla Periódica.
Esta propuesta utiliza una metáfora inspirada en la química para explicar los diferentes niveles de madurez en el análisis de los hallazgos de auditoría. La idea se basa en las tres formas estructurales del carbono (grafito, diamante y grafeno) para representar las diferentes maneras de gestionar la información generada por la auditoría externa. Partiendo del carbono (elemento esencial para la vida) y sus tres presentaciones -grafito, diamante y grafeno- demostró, metafóricamente, que los hallazgos de una auditoría pueden presentarse de forma simple, como el grafito, pulidos como un diamante o elaborados como el grafeno.
El modelo de «grafito» de una auditoría muestra los datos brutos, que representan el error, la irregularidad o la mancha en la administración pública. Es un punto que demuestra que algo está fuera de lugar, pero eso por sí solo no transforma la realidad.
El modelo «diamante» de una auditoría muestra los datos pulidos, que representan el resultado. Es un punto valioso y brillante, que sirve como guía para buscar mejores resultados.
El modelo «grafeno» de una auditoría muestra los datos elaborados; es decir, es predictivo y, al igual que el grafeno, destaca por su transparencia y conectividad.
“Presentamos un modelo que llamamos la evolución del grafito, que es simplemente una mancha, al grafeno, que, a diferencia del grafito, forma una red, es transparente y resistente. Y, por lo que hemos visto, esta idea ha tenido una gran acogida. Esperamos que para 2026 podamos difundirla en nuestros Tribunales de Cuentas de Brasil”, concluye el profesor.
La conectividad busca la valorización social y pasa de la verificación de datos a la garantía de resultados. Es eficacia social, lo que traducido en preguntas sencillas, propuso las siguientes: ¿Llegó el beneficio a los ciudadanos? ¿Qué podría salir mal? Prioriza la transparencia, el lenguaje sencillo y la ductilidad; es decir, la información fluye rápidamente entre el controlador, el controlado y el ciudadano. En otras palabras, el hallazgo de la auditoría adquiere un nuevo significado: no es el final del camino, sino un insumo para la replanificación.
La nueva ontología profesional va de la obsolescencia del grafito a la incorporación de la ciencia de datos, la inteligencia artificial, los think tanks de diseño, la etnografía y la comunicación ciudadana. La auditoría alotrópica mantiene el eje del carbono (sentir, intuir, empatizar, decidir), es decir, auditamos la dignidad humana, y también reconoce el eje del silicio (procesar, contrastar, predecir, escalar). Aquí, el valor es el 100% del análisis, pero la supervisión humana es indispensable.
En resumen, el eje del silicio apunta a: ¿Dónde? ¿Cuándo? El eje del carbono explica: ¿Cómo? ¿Quién? En otras palabras, las humanidades son el corazón del eje del carbono, y la ciencia de datos es la lupa del silicio.
Finalmente, presentó la fórmula para la auditoría alotrópica: 2 Ci + ( C. Si ) + Nt = Grafeno donde Ci = participación ciudadana, C. Si = inteligencia híbrida, Nt = estándares técnicos
Su conclusión breve: el control del siglo XXI no es un coste para la democracia, sino una inversión ciudadana.
Deja un comentario