Los lectores habituales de esta bitácora ya habrán detectado mi predilección -durante lustros- por la Cámara de comptos de Navarra, desde que la visité por primera vez en 1995. Ser el Decano de las instituciones de control (¿europeas?) imprime responsabilidad y valentía. Reputación escribíamos hace 15 años. Decía mi veterano coronel durante la mili que “sólo creía en Dios y en la antigüedad … y en Dios porque es el más antiguo”. La capacidad y la independencia de los auditores navarros para entrar en los temas delicados no tiene parangón. Los habituales encargos del Parlamento ponen de manifiesto esas valiosas cualidades. En esta ocasión, les ha tocado a los diputados parte de la reprimenda. Veamos.
La Cámara de Comptos acaba de publicar un ilustrativo informe sobre las subvenciones nominativas contempladas en los presupuestos generales de Navarra de los últimos cuatro años. Os recuerdo que este tipo de subvención -excepcional según la Ley Foral de Subvenciones y la lógica- se concede de manera directa y sin concurrencia. Se trata pues de un tema delicado pues son ayudas cuya iniciativa procede tanto del Gobierno de Navarra como del Parlamento. En el primer caso, el ejecutivo las incluye en el proyecto de ley de presupuestos. En el segundo, las promueven los grupos parlamentarios a través de enmiendas en la discusión de los presupuestos, lo que la prensa local denomina “pedrea presupuestaria” y como vemos -tristemente- en este momento en el Parlamento español, cuando no hay mayoría absoluta todo se compra y se vende en las negociaciones. Difícil posición de los auditores …
La Cámara de Comptos no cuestiona la legalidad de las subvenciones nominativas (¡vienen en la ley anual de presupuestos!) y avala la gestión procedimental de las mismas. No obstante, remarca su carácter excepcional. En este sentido, no considera razonable el significativo su aumento fruto de enmiendas parlamentarias durante la tramitación de la Ley presupuestaria. La razón: “que serían susceptibles de concesión por el procedimiento de concurrencia competitiva, respetando los principios de objetividad, igualdad, publicidad y concurrencia”.
El informe señala también que esta tendencia “puede ir en detrimento de los principios de planificación, dirección y control de la gestión pública que corresponde a la Administración de la Comunidad Foral”. A modo de ejemplo apuntamos una perla: en el caso del Instituto Navarro de Deporte, la partida presupuestaria inicial destinada a instalaciones deportivas se fija en diez euros. A cambio, se destinan 4,6 millones en 39 partidas nominativas aprobadas por el Parlamento a instancias del Gobierno o a través de enmiendas de los grupos.
El informe, como decimos insiste en que la concesión directa de subvenciones sea excepcional, tendiendo siempre hacia el régimen de concurrencia y evitando destinar recursos a beneficiarios concretos sin causa que lo justifique.
Veo en el informe una alerta para evitar convertir las subvenciones nominativas en un mercado persa de los apoyos parlamentarios
En los últimos cuatro años, las subvenciones aprobadas en los presupuestos de Navarra han pasado de 370 a 692 millones. Las nominativas se han incrementado de 30 millones en 2019 a 41 millones el año pasado. En 2022, el porcentaje de las subvenciones nominativas sobre el total fue del 5%.
El incremento del gasto en subvenciones nominativas tiene su origen básicamente en las enmiendas parlamentarias. Los grupos políticos son los verdaderos protagonistas, De hecho, en 2019 se incluyeron 55 partidas presupuestarias de subvenciones nominativas que el año pasado ascendieron a 241.
Beneficiarios: entidades locales y ONG
El informe analiza el tipo de beneficiario de las subvenciones nominativas. En el caso de las promovidas por el Gobierno de Navarra, las ONG son las principales beneficiarias seguidas por los entes locales. La iniciativa parlamentaria favorece a los entes locales por encima de las instituciones sin ánimo de lucro. Respecto a los entes locales, las subvenciones se destinan sobre todo a infraestructuras deportivas y escolares.
La Cámara de Comptos ha analizado más de cuatrocientas partidas nominativas con un gasto de unos 60 millones. En tres de cada cuatro, el objetivo de la subvención coincide con las ayudas de convocatorias anuales en régimen de concurrencia. En esos casos, los porcentajes de financiación y los límites máximos financiables superan los de las convocatorias anuales.
El informe apunta que en las convocatorias en régimen de concurrencia cuyo objeto coincide con las subvenciones nominativas, la mitad de las solicitudes se deniegan por falta de crédito. Al respecto, el informe dice que “destinar recursos presupuestarios a subvenciones nominativas mientras se deniegan subvenciones para el mismo objeto a través del régimen de concurrencia competitiva, genera una desigualdad de trato que debe evitarse”.
Los departamentos que más subvenciones nominativas gestionaron el año pasado son Derechos Sociales, Cultura y Deporte, Universidad, Innovación y Transformación Digital y Cohesión Territorial. En Derechos Sociales (10,4 millones) el 80% se destina a convenios con centros ocupacionales y especiales de empleo. En Cultura y Deporte (6,7 millones) destacan los convenios con asociaciones y fundaciones culturales, además de las subvenciones a entes locales para instalaciones deportivas y culturales. En cuanto a Universidad, Innovación y Transformación Digital (6,2 millones), las subvenciones se destinan a convenios con entidades para promocionar la investigación. Cohesión Territorial gestiona 5,5 millones de subvenciones nominativas, destinadas a inversiones en infraestructuras locales.
Gracias por comentar con el fin de mejorar