VIII Seminario de control en Maspalomas

3 comentarios

 

En el Palacio de  Congresos de Maspalomas (“Expomeloneras”) se está celebrando el VIII Seminario de control externo, del que es anfitrión, un año más la Audiencia de Cuentas de Canarias. Esta edición se presenta bajo el título  “LA NUEVA FORMULACIÓN DE LA FUNCIÓN DE SUPERVISIÓN DE LOS ÓRGANOS DE CONTROL EXTERNO EN LA ACTIVIDAD ECONÓMICA Y FINANCIERA DEL SECTOR PÚBLICO” tendrá como colofón un encuentro internacional con los órganos de control externo de Brasil.

En la mesa inaugural, Salomón Ribas Jr. (Presidente de ATRICON de Brasil), Manuel Nuñez (Pte. Tribunal de Cuentas de España), María del Pino Torres (Alcaldesa de San Bartolomé), Rafael Medina (Pte. Audiencia de Cuentas de Canarias) José Manuel Soria (Vicepresidente del Gobierno Canario) Vitor Caldeira (Pte. Tribunal de Cuentas Europeo) José Carlos Delgado (Pte. TCuentas de Cabo Verde) y Sereriano Costandrade (pte. Instituto Rui Barbosa de Brasil)

Hoy se analizaron las dificultades para transmitir información económica desde las instituciones con responsabilidad en el ámbito financiero, además de las funciones de control y fiscalización externa de las administraciones. Ver todas las ponencias.

Además, el centenar de asistentes presenciamos una mesa coloquio formada por periodistas, que también abordarán el derecho de la información de la ciudadanía y fórmulas para facilitar la correcta comprensión de este tipo de información técnica y económica. Intentaremos recordarles que los informes no sólo sirven para hacer ajustes de cuentas mediáticos (por ejemplo, esta nota de prensa del Fiscal del TCu) sino para la mejora y el debate técnico y sosegado. El presidente del Tribunal de Cuentas Europeo, en su discurso de inauguración hizo referencia a la imagen de los auditores “que deben dejar de ser vistos como aquellos soldados que aparecen tras la batalla para rematar a los heridos”.

El Presidente del Tribunal de Cuentas español alertó sobre el vertiginoso deterioro de las cuentas públicas que hace necesario extremar el rigor en los controles, si bien deberá circular también por “caminos nueves” y nuevas orientaciones relacionadas con la evaluación del empleo de los recursos públicos.

La mesa redonda de los periodistas canarios ha resultado muy interesante y bastante cañera. El organizador del evento, Rafael Medina demostró mucho talante al programarla. Se deslizó la vieja crítica del reclutamiento político de los miembros de los OCEX. y se puso en duda la independencia de algunos órganos, lo que fue interpretado como una agresión  por  un relevante consejero asistente.

Por parte de los asistentes, también se recordó a los medios que, con cierta frecuencia tienen posiciones previas a favor o en contra de los gobiernos de turno y todos instrumentalizan los informes buscando argumentos y no afrontando asépticamente su resumen. También se les recriminó que muchas noticias carecían del rigor técnico necesario.

En la fotografía, de izquierda a derecha: José Mujica (Canarias7), Ignacio Afonso Montesdeoca (Europa Press), Juan Manuel Pardellas Socas (Cadena SER y El País), David Cuesta Fidalgo (Eldigitaldecanarias.com) y Bernardo Sagastume-Berra Sepúlveda (diario ABC).

Plural: 3 comentarios en “VIII Seminario de control en Maspalomas”

  1. Si existe una actividad que esté basada en la discreción, la fiscalización es uno de los mejores ejemplos. No obstante que la realización de un seminario académico supondría la libertad del pensamiento, en la indagación sobre La nueva fiscalización de la función de supervisión de los Órganos de Control, a hurtadillas, como un descuido o indiscreción poner en duda la independencia de órganos de control…¡Y todavía algunos reaccionan tal si fuera una agresión!

    Si existe una búsqueda verdadera por una Nueva Formulación de la función de supervisión en los Órganos de Control, la apertura y el debate racional se debe imponer. En el fondo, la cuestión de la independencia sigue siendo el talón de Aquiles en la Fiscalización. Se ha demostrado en Grecia y Hungría que falsearon las cuentas públicas durante varios años. Acaso, no afirmó el Dr. Árpad Kovács (Presidente de la Oficina Estatal de Auditoría de Hungría y Presidente de la Intosai) “que el papel de las Entidades de Fiscalización Superior consistía en la protección del dinero de los contribuyentes” en el discurso de apertura del 50 aniversario de la Intosai, y no aseguró que la Oficina Estatal de Auditoría en Hungría, cumplía con todos los estándares profesionales requeridos por la Unión Europea (conferencia sobre El papel transformador de las instituciones de Auditoría Superior en el proceso de modernización social, año 2005). Luego, si lo que se dice es diferente a lo que se hace, entonces, la falta de independencia en Entidades de Fiscalización es un problema actual.

    Roberto Michel (Titular de la Unidad de Evaluación y Control de la Auditoría Superior de la Federación en México) en su texto Hacia un nuevo modelo de Fiscalización, lo apuntó “la autonomía constitucional per se no garantiza que las instituciones autónomas se sustraigan a los políticos. La autonomía constitucional no garantiza que el ente cumpla con sus objetivos” (p. 95). Y ciertamente, la independencia no se logra mediante una Declaración, ni como un “valor” incuestionable, sino a través de la construcción teórica. Por ejemplo, Juan José Fermin del Valle (Presidente del IFAC) sostiene que en la defensa de la independencia se requiere la necesidad de contar con un modelo de supervisión más participativo y una responsabilidad proporcional a la competencia del auditor ( Entrevista, Revista Auditores Número 4, p.27). O, la recomendación europea sobre independencia que defiente su enfoque basado en principios frente a un enfoque basado en reglas. Es decir, lo anterior (brevemente) ejemplifica que el problema de la independencia no está resuelto ni agotado, hay mucho por hacer. Pero en tanto el mundo de la fiscalización no admita la duda, no habrá la posibilidad de una verdadera transformación, porque continuará el imperio de la discreción..¿O no, Dr. Kovács?

    Me gusta

  2. Durante el debate se puso este caso como ejemplo de filtraciones. Para nosotros, en Canarias, es una prueba de la connivencia de todos los partidos cuando se trata de rapiñar el presupuesto:

    La intrahistoria del “caso facturas”

    El viernes 16 llegó a las redacciones de algunos medios un sobre anónimo con el informe que descubría en qué se gastó el PP su asignación como grupo municipal de Santa Cruz entre 2003 y 2007. Fue el hilo de una madeja de más de 600.000 euros con CC, PSC y PNC también. ¿Quién filtró el documento y por qué? (sigue)

    Me gusta

Gracias por comentar con el fin de mejorar

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s