37 minutos

La incorporación de la administración electrónica al procedimiento de contratación pública supuso un gran avance en términos de eficiencia y transparencia. También incorporó nuevos problemas que deben ser resueltos con equidad y sentido común.

Así, no es infrecuente encontrar dificultades para subir la documentación exigida por el procedimiento de licitación que, cuando el plazo está expirando, determinan la imposibilidad de presentar la oferta por problemas técnicos de la Plataforma, en sus más diversas variantes. Hay que extremar el cuidado para no dejarlo todo para última hora. 

Sin embargo, la realidad administrativa nos enseña que esto ocurre. La Guía de Servicios de Licitación Electrónica para Empresas pone especial cuidado para sortear posibles incidencias. Hoy traemos el caso del Servicio de Salud del Principado de Asturias, donde se tramitó un procedimiento de contratación por un valor estimado de un millón de euros donde se alegó fallo en la plataforma que impidió presentar la oferta en plazo. 

En efecto, la Resolución 1231/2025 del TACRC nos narra las vicisitudes de la mesa de contratación permanente para la apertura y examen de la documentación administrativa. Aunque es doctrina consolidada de TACRC que la propuesta de adjudicación es un acto de trámite no cualificado que, por imperativo legal, no crea derecho alguno en favor del licitador propuesto frente a la Administración (artículo 157.6 de la LCSP) y no resulta susceptible de recurso -y por tanto lo inadmite- si nos permite seguir un relato del que podemos aprender todos. Veamos

La presidenta de la mesa, antes de comenzar el acto de apertura, informa que una de las empresas interesadas en la licitación ha comunicado a través de correo electrónico haber tenido problemas técnicos para presentar su oferta a través de la Plataforma electrónica de Contratación Pública del Principado de Asturias (VORTAL). Se acuerda por la mesa suspender el acto y solicitar un informe acerca de las incidencias alegadas al ser una cuestión eminentemente técnica.

El informe de los responsables de la Plataforma señala que no ha habido ninguna incidencia técnica que imposibilitara la presentación de ofertas, por lo que se continúa con la tramitación del expediente procediéndose por la mesa a la apertura de los sobres 1 y 2 de las ofertas presentadas por las restantes empresas.

La empresa que alegó incidencias técnicas que imposibilitaron dar de alta la oferta en la herramienta una vez creada la UTE en la plataforma, acompaña el hilo de correos que mantuvo con el Servicio de atención de la plataforma. Los responsables técnicos de la Plataforma VORTAL emiten nuevo informe, reiterando que no existen evidencias de errores inherentes al funcionamiento de la plataforma que pudiesen impedir el correcto envío de su oferta.

Tras presentar escrito (“que califica de recurso de alzada contra el acta de la mesa de contratación”), en base a la serie de hechos acaecidos en las horas previas al fin del plazo, pide que se reconozca la existencia de una incidencia en la Plataforma VORTAL, que impidió la normal presentación de la oferta por parte de la UTE y, como consecuencia, de ello que sea admitida a la licitación.

Un nuevo informe a la plataforma VORTAL corrobora el criterio mantenido en informes anteriores. La Unidad tramitadora del expediente traslada el contenido de las alegaciones y de los informes técnicos a la Unidad proponente, la Subdirección de Infraestructuras y Servicios Técnicos, que manifiesta dudas razonables, una vez analizados los documentos enviados. Indican la necesaria aclaración de un correo enviado por el soporte técnico “sobre el correo electrónico que fue enviado por el soporte técnico de VORTAL a la UTE, y que es aportado por esta en fase de recurso. En concreto se ruega a VORTAL se pronuncie expresamente si a la vista de la contestación incluida en dicho correo a la UTE, ello significa que no estaba el servicio del Portal activo para ese licitador en concreto”.

En respuesta a este correo, se emite nuevo informe en el que los responsables técnicos de VORTAL manifiestan por primera vez que existió un fallo en el proceso de activación del servicio.

Se convoca nuevamente la mesa de contratación que asume como verificado que la UTE no pudo operar con la plataforma para presentar su oferta durante un período de tiempo determinado por causa de un error de funcionamiento de la plataforma en la creación de los servicios disponibles para la UTE registrada. Esa inoperatividad se produjo desde el momento de su registro como UTE hasta el momento en el que un técnico de VORTAL resolvió manualmente un problema de la plataforma para esta UTE y esta siguió unos pasos específicos que no formaban parte del manual de usuario. El tiempo de inoperatividad de la plataforma para dicha UTE se produjo entre las 12:53 y 13:30 horas del día que finalizaba el plazo.

En consecuencia, la mesa de contratación acuerda, con el voto en contra del Letrado del Servicio Jurídico, conceder a la UTE un periodo de 37 minutos para que, a través de la funcionalidad de mensajes de la plataforma, y con las instrucciones que se le darán al efecto, complete el proceso de firma y envío final de los documentos ya cargados y generados en modo edición.

Presentada por la UTE la documentación correspondiente a los sobres 1 y 2, y constatado por VORTAL que la documentación enviada por la referida UTE mediante la herramienta de mensajes y la documentación cargada en la oferta en edición coinciden en su huella hash y, por lo tanto, se trata de la misma documentación y no ha sufrido alteraciones, se constituye la mesa de contratación para su apertura y se solicita informe técnico acerca de la documentación presentada en el sobre número 2 de todas las empresas admitidas. Días después se reúne la mesa de contratación en acto público y con asistencia de los representantes de las empresas licitadoras se procede a la apertura del sobre nº 3 de las empresas admitidas a la licitación (previa constatación de que la enviada por la UTE coincide en su huella hash y, por lo tanto, se trata de la misma documentación y no ha sufrido alteraciones), y se formula propuesta de adjudicación a favor de la UTE que había sufrido la incidencia, que resulta la primera clasificada al haber obtenido la mayor puntuación.

La empresa cuya oferta está clasificada en segundo lugar (y podría resultar adjudicataria) impugna el acuerdo de la mesa de Contratación que “acuerda, con el voto en contra del Letrado del Servicio Jurídico, conceder a la UTE ese periodo de 37 minutos (..) y complete el proceso de firma y envío final de los documentos ya cargados y generados en modo edición”, así como el acuerdo de la mesa de contratación en el que se propone la adjudicación a la referida UTE. El procedimiento de contratación se financia con fondos procedentes del PRTR por lo que se ha tratado con la preferencia y urgencia exigida por el apartado segundo del artículo 58 del Real Decreto-Ley 36/2020.

Advierte la Resolución que la propuesta de adjudicación, “como tal, no decide la adjudicación que compete al órgano de contratación, quien además puede separarse de ella motivadamente”. Además, no existe un trámite de admisión como tal en el procedimiento de contratación, a efectos de su impugnación. Las consideraciones anteriores conducen a inadmitir el recurso al amparo del artículo 55c) de la LCSP, por haberse interpuesto contra actos no susceptibles de impugnación, todo ello sin perjuicio del recurso que, en su caso, proceda contra la adjudicación. Estas inadmisiones (un tirón de orejas) son bastante habituales. En mi participación en mesas de contratación, cuando han sido recurridas al TACRC, he visto estos coscorrones a presuntos acreditados bufetes que aspiraban a contratos de servicios jurídicos contencioso administrativo. Prueba del algodón de que no estaban preparados.

Os recuerdo que se celebrará en Zaragoza, del 29 al 31 de octubre de 2025, el VII Congreso del Observatorio de Contratación Pública, donde podéis presentar comunicaciones (antes del 17 de octubre) sobre cualquiera de los temas que integran el programa. Habrá una selección de las que, por su interés, podrán defenderse presencialmente durante el congreso, en el mismísimo Paraninfo zaragozano. Diez mesas donde encontramos académicos, autoridades del control interno y externo, Altos funcionarios enfrentándose a los principales retos del sector, agrupados en cinco bloques:

• La contratación pública como herramienta en el nuevo contexto geoestratégico
• La simplificación como requisito para una contratación pública eficiente. 
• El papel de la contratación pública ante los nuevos escenarios. Retos tecnológicos y de políticas públicas
• La colaboración entre el sector público y el sector privado como fórmula de éxito para una mejor calidad de las prestaciones
• Situaciones singulares: entre el contrato público y la organización. Nueva visión del control