De izda. a dcha. José Ramón Chaves, Leandro Nuñez, Jorge Campanillas, Antonio Arias, Carlos Guerrero y Alfonso Everlet

Con un formato moderno y agil, se celebrò ayer, en el Colegio de Abogados de Madrid, el Encuentro «El derecho en La Red». Cinco ponencias que eran comentadas en el estrado por otros blogueros del mundo jurídico. Los despachos de abogados han encontrado en estas nuevas herramientas -blogs y twitter, esencialmente- una interesante y barata manera de potenciar la marca personal.

Jesús Alfaro -catedrático de D. Mercantil en la UAM- aportó la perspectiva académica: opinar rápido y resumir mucho aquellos hitos jurídicos que se producen constantemente (“aunque, a veces, aporto opiniones e información sobre Economía y desahogos políticos”). Paloma Llaneza reconoció estar emigrando hacia la red social y apostó por la inmediatez de Twitter para potenciar la marca personal, aunque alertó de algunos conocidos peligros de su uso irreflexivo. Andy Ramos explicó su experiencia y cómo su blog -especializado en propiedad intelectual- le había posicionado en su profesión de abogado. Javier Muñoz con su habitual agudeza pidió “no apretéis tanto con la reforma de la aAdministración. Solo llevan 8 años en oposición y 15 meses en gobierno. ¡Y han prometido un informe! No os perdais el extraordinario resumen del evento que publicó José María Perez.

Un ejemplo: Linkedín al rescate de la hacienda británica

El diario ABC comentaba, en su edición de papel de esta misma semana, que el Parlamento británico tiene previsto convocar por segunda vez en pocos meses al máximo responsable de Google para Europa, Matt Brittin. La intención de los Comunes es volver a preguntar sobre las prácticas fiscales de Google en el Reino Unido, que únicamente les abonó 18 millones de libras entre 2006 y 2011, a pesar de generar 21.000 millones en ingresos en Inglaterra, donde cuenta con 1300 empleados. Es sabido que la inmensa mayoría del negocio fuera de EEUU de Google tributa en Irlanda -­donde el impuesto de Sociedades es del 12,5%­-

Una investigación de la agencia Reuters encontró varias ofertas de trabajo lanzadas por Google UK, en marzo y abril pasados, que definen, entre las responsabilidades profesionales ofrecidas, «cerrar acuerdos estratégicos o de ingresos» o «alcanzar objetivos de ventas trimestrales». Además, Reuters utilizó los perfiles de unos 150 empleados de Google UK en LinkedIn, que explican cómo formulan estrategias de venta o dirigen equipos de ventas y «cómo alcanzan ­o superan­ los objetivos de ventas».

Así, la información de Reuters ha llevado a la Comisión de Cuentas Públicas del Parlamento británico, a anunciar que llamarán «este mes» de nuevo a comparecer a Brittin y a sus auditores «para darles una oportunidad de explicarse y asegurar que lo que nos dijeron la primera vez no fue una versión rebajada de la verdad». El Parlamento británico ya calificó en un informe en diciembre de «inmoral» la que caracteriza como «agresividad fiscal» de empresas como Amazon, Facebook o Google. La ofensiva política y ciudadana en el Reino Unido contra la evasión fiscal ha sacado a la luz el papel clave desempeñado por las grandes compañías de auditoría. Ernst&Young, que audita las cuentas de estas multinacionales, ha criticado recientemente que la Hacienda inglesa quiera obligar a preparar informes fiscales separados por país, tal y como exigen varias ONG.