Mejorando la lucha contra el fraude, en Europa

Un comentario

La OLAF fue creada en 1994 con el propósito de aumentar la eficacia de la lucha contra las actividades ilegales que van en detrimento de los intereses financieros de la Unión. Se encarga de actividades como las de realizar investigaciones administrativas para luchar contra el fraude, asistir a los Estados miembros en la prevención del fraude y recabar y analizar datos.

En 2005, fue objeto de una fiscalización operativa por el Tribunal de Cuentas Europeo (¡marcando el territorio, eh!) que acaba de aprobar una auditoría de seguimiento, Informe Especial 2/2011, para comprobar el grado de aplicación de las recomendaciones efectuadas.

Se trata de un magnífico ejemplo de seguimiento de auditoría de gestión a un organismo estratégico en el control de los fondos púbicos. En las vísperas del Día de Europa, nos sumamos a la celebración presentando a continuación un resumen de este cuidado informe.

OLAF

La OLAF es independiente en su función investigadora, la cual se ve reforzada por un Comité de Vigilancia constituido por cinco personas independientes que proceden del exterior de las instituciones de la UE.

Realiza investigaciones, tanto internas (en los organismos de la UE) como externas (destinatarios de fondos europeos) y su actuación puede abocar como resultado a cuatro tipos diferentes de seguimiento: financiero, administrativo, judicial y disciplinario.

Asimismo presta apoyo a las autoridades judiciales nacionales en procedimientos penales y asistencia o coordinación en las investigaciones que afectan a más de un Estado miembro.

Informe del TCEu

La auditoría de seguimiento tenía como fin determinar cuáles habían sido las medidas adoptadas para poner en práctica las recomendaciones del Informe Especial no 1/2005, resumidas en el cuadro anterior y, para lo cual, el objetivo era responder a las cuatro preguntas siguientes que reagrupan las diferentes recomendaciones:

a) ¿Se han centrado las actividades de la OLAF en su función investigadora? (recomendaciones 2, 7, 13, 14, 15 y 17).
b) ¿Ha mejorado la OLAF la eficiencia de sus investigaciones? (recomendaciones 3, 4, 5 , 6, 8, 9, 10 y 12).
c)  ¿Puede la OLAF demostrar la eficacia de sus investigaciones? (recomendaciones 1 y 11).
d) ¿Se ha clarificado el papel del Comité de Vigilancia? (recomendación 16).

Trabajo de campo

El Tribunal examinó una muestra de 30 casos, de un total de 332 investigaciones internas y externas abiertas a 1 de julio de 2008. Tras el análisis de la documentación y la realización de entrevistas, las investigaciones se calificaron de sólidas, satisfactorias o insuficientes teniendo en cuenta los criterios siguientes: la prioridad dada a la actividad investigadora, la contribución de otros servicios de la OLAF al caso, la diligencia de la decisión de apertura del caso, la claridad de los objetivos y la planificación, la duración proporcionada y los resultados logrados.

Conclusiones

El Tribunal concluye que, a partir de las recomendaciones del informe de 2005, tres de las recomendaciones no han sido aceptadas, dos recomendaciones se implementaron, mientras que las otras doce se llevaron a cabo en diversos grados.

De forma muy sucinta, el Tribunal efectúa las siguientes consideraciones sobre todo el trabajo realizado:

1.- La OLAF debería aumentar el número de investigaciones y agilizar su realización, dedicando más tiempo a su función principal de investigación.

2.- La contribución de las unidades de inteligencia al trabajo de investigación debería reforzarse.

3.- Convendría revisar el marco legislativo de lucha contra el fraude y las irregularidades con el fin de simplificar y con- solidar dicha legislación. Una revisión de este tipo debería abordar las insuficiencias constatadas en las competencias y procedimientos actuales de la OLAF, en particular en lo que se refiere a la cooperación entre ésta y los servicios competentes de los Estados miembros.

4.- La OLAF debería reforzar su cooperación y asociación con Eurojust, que tiene atribuido en virtud del artículo 85 del TFUE, el cometido de coordinar las investigaciones y acciones penales relativas a las infracciones cometidas contra los intereses financieros de la Unión, para lo cual la OLAF debería instaurar procedimientos que permitieran identificar todos los casos pertinentes, comunicar a Eurojust a su debido tiempo la información correspondiente e informar con regularidad sobre los resultados de esta cooperación.

5.- Los planes provisionales para las investigaciones tendrían que incluir estimaciones de los recursos necesarios y los plazos. Estos planes deberían ser objeto de seguimiento y actualizarse una vez iniciadas las actividades de investigación. La información facilitada por el sistema de gestión del tiempo tendría que emplearse para proporcionar un apoyo más eficaz a los investigadores y directores.

6.- Conviene controlar mejor la duración global de las evaluaciones y las investigaciones para lograr que tengan mayor impacto y optimizar los recursos disponibles. A estos efectos, el Comité Ejecutivo debería realizar una labor de seguimiento de las investigaciones largas y complejas, para garantizar que se toman las medidas adecuadas.

7.- Deberían fijarse y actualizarse sistemáticamente objetivos claros para cada investigación y los resultados tendrían que comunicarse en términos de objetivos alcanzados.

8.- El sistema de gestión de casos debería utilizarse más ampliamente para la toma de decisiones de los directores y para la mejora de los informes. Las estadísticas de realizaciones sobre la actividad de la OLAF y sus resultados potenciales y efectivos tendrían que recogerse en un único informe que permitiera efectuar comparaciones a lo largo del tiempo.

9.- De común acuerdo con la OLAF, el Comité de Vigilancia debería definir un procedimiento formal para esbozar las medidas que han de adoptarse si decide emitir un dictamen sobre el caso que se le consulte. El marco legislativo tendría que revisarse con el fin de proteger mejor los derechos de las personas investigadas.

Para terminar, otro ejemplo de buenas prácticas: el informe también se puede encontrar en la página web de la propia Oficina Europea de Lucha contra el Fraude.

OLAF

Singular: 1 comentario en “Mejorando la lucha contra el fraude, en Europa”

Gracias por comentar con el fin de mejorar

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s