Las conexiones entre los gobiernos y el mundo del deporte profesional son variadas y constantes. Sin ir más lejos, en el Reino Unido, la APFG es una comisión integrada por 150 miembros de las Cámaras de los Comunes y de los Lores, que se reúnen periódicamente para hacer recomendaciones sobre la gestión y administración del fútbol inglés y aprobar un informe anual ¡Todo un pacto de Estado para el fútbol!

Las recomendaciones de la APFG abordan los temas candentes del fútbol mundial, aunque algunas tienen un marcado carácter nacional, como la necesidad de una regulación más estricta para evitar que multimillonarios puedan tomar el control de los principales clubes del fútbol inglés. Así, el Manchester United -antes de la familia Glazer- estaba financieramente saneado y ahora adeuda más de 835 millones de euros (645 millones de euros en el caso de Chelsea y el ruso Abramovich, cuya fortuna personal se estima en 8.400 millones de euros).

Está claro que el fútbol interesa más que el cambio climático, el SIDA o la hambruna de África. Algún pérfido hasta recordará que la Real Sociedad de Protección de Animales de Londres se creó en 1824 antes de abolir la esclavitud en las colonias británicas, en 1833. Pero no nos pongamos dramáticos y perdamos la comba.

Promocionar la marca

Vivimos en la sociedad de la imagen, de la reputación y de los intangibles, en un entorno de medios de comunicación global. Asociar  nombres, ciudades o Estados con noticias de éxito, de triunfo y alegría es, para la Hacienda Pública, mejor que descubrir un pozo de petróleo. La victoria de España en la pasada Eurocopa produce un efecto sin duda beneficioso para la imagen de nuestro país. No digamos los recientes éxitos del Barça para la marca Barcelona ¿Cuántos turistas adicionales nos trajo o cuánto mejoró nuestra exportación? Es difícil saberlo, pero ayuda mucho un anuncio en portada de toda la prensa mundial.

En el gráfico adjunto (pinchar) puede verse el número de búsquedas de la palabra “Spain” en Google trends.

De los seis picos tres son noticias deportivas:

A.- Atentados Atocha Marzo 2004

B.- España gana la Eurocopa

C.- España 3-Dinamarca 0

D.- Arrestos en el Pais Vasco francés

E.- Semifinal copa confederaciones

F.- Asunto de los piratas somalíes

Una influencia que llega hasta el mundo académico. Tal es el caso de un destacado profesor del nordeste brasileiro me dijo que había concluido su doctorado sobre contabilidad pública en la Universidad de Zaragoza. Cuando yo le hice ver lo acertado de su decisión, por tener Aragón grandes expertos en la materia, me confesó que la razón no fue otra que la victoria del Zaragoza en la Recopa de Europa de 1995. Alguno, hasta recordará aquel extraordinario golazo de Nayim desde el centro del Estadio del Parque de los Príncipes de París, en el último segundo de una prórroga agónica.

En fin, el se cuela sin permiso en las casas de millones de familias e influye en sus decisiones. El propio presidente Lula compitió codo a codo con dirigentes de escala planetaria para llevarse a Río la Olimpiada de 2016 o el mundial de fútbol de 2014. Como en estos eventos, las exigencias de rendición de cuentas parecen mayores que en la administración ordinaria (no entiendo porqué) sus inversiones y gastos serán incluidos en el Portal de la Transparencia, donde el gobierno brasileño divulga en Internet sus gastos e ingresos, actualizados permanentemente por la Contraloría General de la Unión (nuestra Intervención General) incluyendo todas las Entidades que administren recursos y bienes públicos, patrocinios, incentivos fiscales, subvenciones y créditos, así como los cronogramas de ejecución de las obras y las fases de las licitaciones y los préstamos de bancos públicos ¡Caramba! Cuanto queda por hacer, en Europa.

Interés público

Ya tratamos en la bitácora las dificultades de la gestión del dinero público en el deporte profesional, con ocasión del Informe del Tribunal de Cuentas de España sobre las subvenciones a la Federación Española de Futbol. Al mezclar finalidades públicas con espectáculos mercantiles surgen importantes conflictos y no siempre es fácil encontrar y primar el interés público. En Francia tienen el mismo problema.

Así, la Cour de Comptes acaba de publicar un interesante y valiente informe temático (“Los gobiernos locales y los clubes deportivos profesionales“), basado en el trabajo realizado por las 19 cámaras regionales de cuentas sobre los fondos aportados por los gobiernos locales a los 40 clubes deportivos profesionales de fútbol, hockey, baloncesto, balonmano, voleibol y rugby.

Aceptando el necesario compromiso de las autoridades locales en el apoyo a los clubes deportivos profesionales, el Tribunal Francés entiende que se necesita un nuevo marco para las modalidades de financiación pública del deporte profesional. Durante esta década se endureció la legislación (ahora recogidas en el Código deportivo francés) destinada al mismo tiempo a garantizar el cumplimiento con las normas de libre concurrencia en las ayudas concedidas a las numerosas sociedades privadas, como son los clubes, así como a limitar el riesgo financiero de las propias colectividades.

Sin embargo, el Tribunal entiende que “la seguridad y la transparencia en las relaciones entre los gobiernos locales y los clubes profesionales no están completamente garantizadas, ya sea en la concesión de subvenciones, en la compra de suministros o servicios de las instalaciones deportivas”.

Francia ha venido endureciendo la legislación para garantizar el cumplimiento con las normas de libre concurrencia en las ayudas concedidas a las numerosas sociedades privadas (los clubes) así como a limitar el riesgo financiero de las propias Entidades.

Desde 1999, las subvenciones directas a los equipos profesionales franceses tienen un límite máximo de 2,3 millones de euros por club y temporada. Además, sólo deben compensar a los clubes por los servicios de interés general que ofrecen (como la formación) y por lo tanto no se les autoriza a enjugar un déficit. Sin embargo, en casi todos los casos estudiados, el Tribunal de Cuentas observó que no existe referencia alguna a esos servicios de interés general o son vagos, o incluso contrarios a la normativa. A la postre, los grandes ayuntamientos acaban cayendo en un juego de tahúres, porque todos se saltan las reglas.

Otra forma de intervención, autorizada por el Código Deportivo francés, es el pago de servicios: la comunidad compra entradas al club o publicidad en el estadio. Pero dichas contrataciones no pueden superar el 30% de los ingresos de la sociedad deportiva y se limitan a 1,6 millones de euros por temporada.

Ante las dificultades financieras por las que atraviesan algunos clubes, aumenta la participación económica municipal. “En esta materia, a la vista de la caja de resonancia en la vida local que supone un club deportivo, las autoridades locales no cuentan con una verdadera autonomía de decisión” afirma el Tribunal, que alerta no sólo del riesgo legal, sino de la importancia de los riesgos financieros asumidos.

A semejanza de España, el 80% de los equipamientos deportivos de Francia son propiedad municipal, a disposición de los clubes a pesar de su naturaleza de dominio público. El Tribunal recuerda que debe autorizarse su ocupación formalmente, mediante un contrato. Y la jurisprudencia administrativa francesa ha venido señalando que la base de la contraprestación debe calcularse según los beneficios de cualquier tipo que la ocupación es capaz de proporcionar al destinatario. Como se imaginan, la auditoría encontró muchas irregularidades en este ámbito, que van desde la ocupación sin título del dominio público, sin canon o mediante el pago de una tasa nominal.

El Tribunal cumple con su obligación de criticar las obras de mejora de los estadios ante los ascensos de categoría los clubes, que deben comprometerse a cumplir las especificaciones impuestas por las ligas profesionales. Y va más allá: recuerda que Francia será candidato a organizar la Eurocopa 2016 y cuenta con un programa de apoyo financiero a las comunidades para la construcción de estadios. Sin embargo, entiende que, en un escenario económico como el actual, de grandes restricciones presupuestarias, deben centrarse exclusivamente en obras de interés público. Pone como ejemplo el complejo deportivo que proyecta el Olympique de Lyon que costará entre 80 y 150 millones de euros, que se detraerán de otras infraestructuras.

Vamos que el informe riñe a todos, especialmente al Estado: “que debe prestar mayor atención a la relación coste-beneficio de la construcción de nuevos equipamientos, antes de conceder la financiación necesaria”. Nada dice de los intangibles … aunque  recomienda “conciliar los intereses de los contribuyentes y de los aficionados“ redefiniendo la estrategia de apoyo al deporte profesional. Menuda papeleta.

Este artículo fue publicado en el diario La Nueva España.

Pasaban unos minutos de las siete de la tarde cuando aterrizábamos en Madrid. El comandante del vuelo de Iberia, que nos llevaba desde Jerez, anunció que Río de Janeiro había ganado el derecho a organizar los Juegos Olímpicos del año 2016. Una lluvia de suspiros, (Oooooh!) hicieron patente el sentimiento del pasaje del avión ante tan mala noticia para Madrid. Un guardia nos había informado durante el embarque del descarte de Chicago. Un pasajero pegado al móvil, antes de desconectarlo para iniciar el vuelo, nos informó del descarte de Tokio …

Así que gran parte del viaje fuimos hablando y especulando sobre las posibilidades de nuestra deseada victoria. Al final no pudo ser. Como esta bitácora tiene buenos lectores brasileiros y algunos en la cidade maravilhosa, es deportivo felicitar al campeón. Pero como nuestro tema son aspectos económicos públicos, os traigo una foto de un jardín de la playa de Ipanema, que me impresionó hace unos meses en Rio.

Se trata de todo un ejemplo (una lección, en verdad) de colaboración público-privada. “Adidas conserva este área” reza el cartel del pequeño jardín municipal, muy cerca del local donde Vinicius de Moraes y Tom Jobím vieron pasar hace cincuenta años aquella garota tan linda y llena de gracia. Pequeño detalle de un país ”gigante por la propia naturaleza” como dice su himno, que frente a los discursos patrioteros de otros, el de Brasil habla de amor y de esperanza, de un hermoso cielo, risueño y limpio.

Felicidades a mis amigos cariocas.

Si el deporte aficionado sufre la penosa situación que hemos presentado en la entrada anterior, el deporte espectáculo (léase futbol) se acerca a una burbuja similar a la inmobiliaria. Un ejemplo: la Liga de Fútbol argentina (el conocido Torneo de Apertura) está a punto de ser suspendida ante la crónica insolvencia de los clubes de la primera división, que deben 127 millones de euros a la Hacienda pública y a los jugadores.

En España, los clubes deben 3.500 millones de euros, parte al Estado. El Gobierno prepara para el otoño el texto de una futura Ley del Deporte Profesional. En ella se creará un órgano fiscalizador para supervisar la solvencia de los clubes (al estilo de la CNMV para la bolsa) y se limitarán las retribuciones al 70% de su presupuesto.

A la crisis del fútbol se ha añadido las dificultades del sector audiovisual, que acaban de mezclarse en el Real Decreto Ley aprobado ayer por el Consejo de Ministros, para la emisión de los encuentros a través de la TDT de pago. El asunto ha generado todo tipo de críticas, desde la procedimental (necesidad de una licitación) de oportunidad (legítimos competidores) por no hablar de la ausencia de debate parlamentario.

En el Informe de la Comisión al Consejo Europeo para la salvaguardia de las estructuras deportivas actuales y el mantenimiento de la función social del deporte se recordaba que su práctica y organización tienen importantes características comunes que permiten hablar de un enfoque europeo del deporte basado en concepciones y principios propios. Por otra parte, está creciendo su internacionalización y el desarrollo sin precedentes de su dimensión económica, con el aumento espectacular de los derechos televisivos. Un gran mercado cuyo valor añadido la Unión Europea evaluaba en el 3,7 % del PIB europeo y que supone progresará en el futuro, entre el 6 y el 10% anual.

El Libro Blanco del Deporte en la Unión Europea reclama establecer un método estadístico europeo para medir el impacto económico del deporte e invita a los Estados miembros a reflexionar acerca de la mejor manera de mantener y desarrollar un modelo de financiación sostenible para proporcionar ayuda pública a largo plazo a las organizaciones deportivas.

Las organizaciones deportivas cuentan con numerosas fuentes de ingresos, como las tarifas de los clubes y la venta de entradas, la publicidad y la esponsorización, los derechos de difusión, la redistribución de ingresos en el seno de las federaciones deportivas, el merchandising y también la financiación pública, etc. Sin embargo, en el deporte de base, la igualdad de oportunidades y el acceso libre a las actividades deportivas sólo puede garantizarse mediante una fuerte participación pública.

Ya tratamos en la bitácora las dificultades de la gestión del dinero público en el deporte profesional, con ocasión del Informe del Tribunal de Cuentas sobre las subvenciones a la Federación Española de Futbol. Al mezclar finalidades públicas con espectáculos mercantiles surgen importantes conflictos y no siempre es fácil encontrar y primar el interés público.

Tribunal de Cuentas de Francia

De acuerdo con el reciente informe de la Cour de Comptes, el porcentaje de dependencia pública de las federaciones (proporción de subvenciones sobre los ingresos totales) en 2008, era: Fútbol 4%, Rugby 6%, Baloncesto 30%, Balonmano 45% y Atletismo 48%

En el anterior porcentaje no se incluyen los 1.700 funcionarios del Estado francés (consejeros técnicos) que trabajan incrustados en la práctica deportiva de las federaciones y que cuestan unos 85 millones de euros al presupuesto anual.

A la luz de esta dimensión social, el Tribunal francés  considera necesario determinar con mayor precisión el futuro papel del Estado frente a las federaciones deportivas, especialmente si han desarrollado un sector profesional donde predominan los ingresos comerciales. En este sentido, más allá de las ideas actuales sobre la presencia de un mayor número de deportes en la televisión, deberían definirse, al menos las siguientes directrices, en consulta con el movimiento deportivo:

- Una mayor diferenciación entre el Estado (ayudas y asesores) y las federaciones;

- Mejorar la solidaridad entre profesionales y amateurs (dentro de cada disciplina) y entre los distintos deportes.

Benchmarking deportivo y fiscal

El informe también hace referencia (pág. 517) al apoyo indirecto recibido por los deportistas de élite, a través de beneficios fiscales. Por ejemplo, el sueldo mensual que tenía Cristiano Ronaldo en 2008, cuando militaba en las filas del Manchester United, ascendía a 625.000 Euros mensuales (7,5 millones anuales). Si utilizamos sus modesta retribución para comparar la tributación (tipo) y retribución liquida (mensual y anual) en los principales países europeos, obtenemos la siguiente tabla:

En España los extranjeros residentes se benefician de una reducción del tipo, desde el 42% hasta el 24%, durante los primeros 6 años de residencia, lo que le convierte en el paraíso fiscal para los deportistas de élite.

La sociedad moderna ha hecho del espectáculo y de la práctica deportiva uno de los aspectos esenciales para comprender nuestra convivencia.

Este escenario de intereses cruzados, con fuerte implicación pública en su organización y financiación, merece una reflexión a raíz de recientes informes de fiscalización de las ayudas a federaciones y clubs.

Las federaciones deportivas son entidades asociativas sin ánimo de lucro, dotadas de personalidad jurídica y patrimonio propio, que ejercen funciones públicas de carácter administrativo (como agentes colaboradores de la Administración estatal, autonómica y local) y deportivo (organización de las competiciones oficiales, control disciplinario, etc).

No desconozco las miserias internas de las federaciones deportivas minoritarias, cuya administración suele ser un voluntarioso desastre en manos de aficionados, con mejor intención que preparación. Un “curiosu”, decimos en mi tierra, al que pagan sus servicios al margen de cualquier normativa laboral. ¿No hay otra forma de resolver la vida federativa cotidiana?

¡Que difícil es gestionar el deporte!

Con esta tarjeta de presentación, no es extraño que el Consello de Contas de Galicia tuviera serios problemas para encontrar una justificación adecuada (o simplemente: documentada) de la actividad financiera federativa, durante la realización del informe de fiscalización de las ayudas a federaciones y clubs deportivos de los ejercicios 2002 a 2005.

Tras su lectura, la prensa entiende que “la gestión de las ayudas públicas no pudo ser más desafortunada” y se enumeran sus múltiples deficiencias. Pueden mencionarse, como ejemplo, los pagos a directivos y colaboradores (“se aceptaron recibís como justificación válida”) ¿Cómo cobra un árbitro minoritario? Pues, visto lo visto, a tanto alzado y sin ningún soporte justificativo.

Así, muchos colaboradores y profesionales perciben ayudas por su participación en campeonatos o realizan trabajos para las federaciones, de manera continua y con dedicación plena, aunque sin una relación laboral. Se trata de entrenadores, jueces, árbitros o simples deportistas, sobre los que el informe observa lo siguiente:

- Su retribuciones están obligatoriamente sujetas a IRPF, llevando aparejada la retención correspondiente a las actividades profesionales.

- No existiendo relación laboral por cuenta ajena, no pueden percibir dietas ni locomoción en el régimen anteriormente expuesto. No obstante, en función de los términos establecidos, en cada contratación externa, los gastos de locomoción, manutención y estancia en que incurra pueden ser abonados directamente por la federación o el profesional; en este último caso, nos encontraríamos ante la realización de un gasto por cuenta de tercero, cuya reparación por la federación supondría en todo caso un mayor ingreso para el profesional, permitiéndole deducir únicamente los gastos de locomoción, manutención y estancia debidamente acreditados mediante facturas y demás justificantes.

En las federaciones es muy el elevado el porcentaje de la subvención total percibida, detraídas las ayudas a clubs, que supone la percepción de dietas y manutención por parte del personal directivo y colaborador, casi todos sin vínculo de carácter laboral, detectándose la satisfacción generalizada de remuneraciones en forma encubierta en concepto de dietas y locomoción que, además no figuraban debidamente acreditadas, ni resultan admisibles como justificación de la percepción de subvenciones.

Recomendaciones

El trabajo, de 275 páginas recomienda, a la Dirección Xeral do Deporte,  una exhaustiva reforma en el sistema de gestión de esas subvenciones, concretada en nueve recomendaciones, la primera de las cuales hace referencia a establecer de forma precisa el marco jurídico de la actuación de las federaciones deportivas en la gestión de las ayudas.

Para empezar, se reclama una mayor cooperación entre las distintas Administraciones Públicas que asegure una distribución equitativa de las ayudas, evitando la «sobrefinanciación» de algunas entidades en perjuicio de las restantes.

Se considera imprescindible también que antes de asignar una cantidad se estudien las necesidades reales del club o la federación solicitante. En muchos casos, algunas perciben grandes cantidades económicas a través de publicidad, mientras, el pastel de ayudas queda sensiblemente mermado para atender a aquellos que realmente si las necesitan.

Justificación

El consello percibió además graves defectos en las convocatorias de subvenciones. Exige que estas se ajusten a la legalidad y que sean publicadas en plazo las cantidades asignadas a cada solicitante. También pide que se proceda a establecer «con carácter detallado» cuáles son los medios para la justificación del correcto empleo del dinero recibido. Por supuesto, les preocupa la ausencia de certificaciones de estar al corriente de las obligaciones tributarias y sociales. Supongo que, sencillamente: no están al corriente.

También recomienda la implantación de los “modelos de justificación” previstos en el artículo 30.1 de la Ley General de Subvenciones, como la cuenta justificativa, el gasto por módulos o la presentación de estados contables. Asimismo sugiere establecer un modelo simplificado de cuenta justificativa donde se informe de las actuaciones desarrolladas y los ingresos y gastos vinculados.

Una regulación más detallada sería exigible en relación a la naturaleza de los gastos que revisten carácter subvencionable, “limitándolos a los estrictamente afectados a la consecución de finalidades públicas”, dice el informe.

A modo de conclusión

Se trata de la previsible crónica de una auditoría anunciada. Sus resultados son los esperados: precariedad, improvisación, gente con ilusión que administra la miseria, entrampando como puede, año tras año. En Francia, las 90 federaciones deportivas cuentan con 426 empleados (un tercio en fútbol) pero se benefician de la presencia en su seno de 1.700 consejeros técnicos y deportivos, que son funcionarios del Estado, al que cuestan 85 millones de euros al año.

Un reciente informe de la Cour des Comptes de Francia recordaba que 9 federaciones presentaban situación financiera “frágil” (fondos propios inferiores al 10% del activo) y otras 9 estaban en situación “degradada“, es decir, con fondos propios negativos. Pero de eso, hablaremos en la próxima entrada.

Una versión de esta entrada fue publicada en LegalToday.

Aun recuerdo el lema de aquella campaña publicitaria destinada a promover la práctica del deporte en la España de finales de los años 60. “Contamos contigo”, decía la televisión en blanco y negro, incitando a la actividad física en nuestro el tiempo libre.

Hoy, los apoyos públicos al deporte presentan las más variadas formas y destinatarios. Ya hemos tratado en esta bitácora los problemas de justificación del interés público de algunos gastos presupuestarios (o avales) que afectan a una actividad mercantil, con indudable interés social. Concretamente en la fiscalización de la Federación Española de Fútbol se produjo el debate de la “justificación de la necesidad para el interés público de la subvención“ que concluyo en reintegros millonarios.

Un buen amigo, Interventor local, me recordaba que un Alcalde, al que interpeló sobre la motivación pública de un gasto, le había contestado: “el interés público soy yo”. En realidad estaba queriendo decir que los electores, al decidir su representante, le han dado un amplio margen para hacer políticas públicas y entre ellas puede encontrarse ayudar al club deportivo local. Pero esta atribución no carece de límites.La Ley General de Subvenciones relaciona estas con el “fomento de una Actividad de Utilidad Pública o Interés Social”. Llegamos al delicado terreno de los conceptos jurídicos indeterminados, donde el legislador confía en una leal y certera interpretación por la Administración o entidad. Su determinación a priori es tan difícil como explicar el fuera de juego. Sin embargo, como enseñaba García de Enterría en su clásico Manual de Derecho Administrativo, la solución es precisar en cada caso lo que «NO es una finalidad pública ».

También es cierto que el art. 22.3 de la citada ley permite su concesión directa (sin publicidad ni concurrencia) si están previstas nominativamente en los Presupuestos Generales de la Administración Pública correspondiente. Pero lleva aparejada su justificación formal por el club deportivo.

El problema surge con las ayudas encubiertas. Es sobradamente conocido que muchos clubes españoles han saneado sus finanzas gracias a la recalificación de terrenos y operaciones inmobiliarias. En este magnífico artículo de Jordi Blasco se hace un repaso exhaustivo de los trapicheos urbanísticos municipales con el suelo de los clubes. Al final, se acaba produciendo una espiral de apoyos que no conduce más que a retrasar la aparición del déficit y a desvirtuar los campeonatos, elevando las fichas de los futbolistas y del cuerpo técnico.

Ayudas encubiertas

Recientemente, el Diario El País, encabezaba un extenso análisis, en el suplemento de su edición vasca, con las siguientes preguntas, ya clásicas: ¿Puede un club profesional de élite sobrevivir por sus propios medios sin ayuda de la Administración Pública?¿Debe una Administración Publica ayudar económicamente a un club privado?

Recordaba el periodista que la voz más crítica contra el sistema de ayudas ha sido la del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas (TVCP), que ha ido criticando uno por uno los convenios y ayudas que tanto el Gobierno, las Diputaciones y los Ayuntamientos han venido aportando a los equipos profesionales.

En ese marco, incluía una Tribuna de Rafael Iturriaga, consejero y expresidente del TVCP y uno de nuestros colegas con las ideas más claras, pidiendo transparencia y legalidad para este tipo de decisiones:

Vayamos al caso de los convenios mediante los cuales nuestras (y otras) administraciones públicas financian a determinadas sociedades deportivas. Doy por supuesto que el argumento de que “las demás hacen lo mismo” carece de valor, ni siquiera para criticarlo seriamente. La identificación emocional con una camiseta, por intensa que sea y por compartida que se halle entre los gestores y una mayoría de los ciudadanos, no puede legitimar la elusión de los principios de legalidad ni de eficiencia en el manejo de los recursos públicos.

Una manera de inyectar dinero a los clubes la encontramos en las televisiones regionales. Así, el Consello de Contas de Galicia denunciaba en su informe sobre la Televisión de Galicia (TVG):

5.25.- … los importes de estos contratos, que se financian mayoritariamente con fondos públicos -dado el escaso rendimiento comercial de las retransmisiones de encuentros amigables-, pueden considerarse como ayudas públicas indirectas, en el sentido de que otorga a los clubes una ventaja financiera, sin que la TVG S.A. tenga atribuidas funciones de fomento del deporte en general, y del fútbol en particular.

¿Libre “competencia” deportiva?

Contrasta la distorsión que estas ayudas suponen, en el correspondiente mercado deportivo, frente al rigor de los controles en la Unión Europea sobre aquellas medidas que amenacen o falseen la competencia. Un ejemplo es la reciente Sentencia del Tribunal de la UE que considera discriminatorio nuestro incentivo fiscal a las empresas que contraten proyectos de I+D sólo con universidades españolas.

En 2004, el comisario de la UE sobre Competencia, Mario Monti, investigó, si España, Alemania, Francia, Italia y el Reino Unido habían concedido ayudas públicas ilegales a los clubes de fútbol, sin que hasta el momento se hayan producido “resultados tangibles”.

La investigación realizó un seguimiento “más sistemático” de asuntos como el decreto Salva Calcio en Italia, la venta de la ciudad deportiva del Real Madrid, o las subvenciones a otros estadios, para asegurarse de que ningún club europeo tenga una “ventaja selectiva” frente al resto gracias a las ayudas.

Hay que navegar en el estrecho margen de las ayudas públicas y la imposibilidad de interferir con ellas la libre competencia deportiva. Quizás por eso, los grandes equipos de fútbol español (Madrid, Barcelona, Sevilla) tengan abogados en la presidencia, frente a la etapa anterior de constructores.

Mientras tanto, se constituye la flamante Comisión Nacional de Competencia creada por Ley 16/2007, cuyo Reglamento de 22 de Febrero de 2008 entró en vigor hace dos semanas, incluyendo el novedoso procedimiento de clemencia, incitando a la colaboración de las empresas implicadas en infracciones que “impiden, restrinjan o falseen la competencia”, llámense sociedades anónimas deportivas o constructoras, con el fin de facilitar pruebas y denunciar a otros, para reducir sensiblemente las sanciones.

Una versión d este artículo fue publicada en el diario La Nueva España del 7 de abril de 2008.

La Cámara de Cuentas de Andalucía acaba de hacer público un informe de fiscalización de la promoción del deporte en los grandes municipios andaluces durante el ejercicio 2005.

Se trata de una auditoría horizontal de gran interés ciudadano, pues realiza un análisis comparativo de la gestión deportiva realizada en los municipios de población superior a 100.000 habitantes (las capitales de provincia y a las ciudades de Algeciras, Jerez de la Frontera, Marbella y Dos Hermanas).

El objetivo era evaluar el grado de eficacia de los objetivos fijados, el grado de economía y eficiencia de las respectivas entidades y la calidad de las actividades desarrolladas. Todos estos aspectos son de tratamiento muy complejo, lo que hace de este informe un ejemplo de modernidad.

La catedrática aragonesa, Lourdes Torres, en su libro “Auditoría operativa: un instrumento para la mejora de la gestión pública” reconoce en estos procesos dos habituales limitaciones. Por un lado, las metas, definidas de forma vaga, con variados aspectos cualitativos. Por otro, la dificultad para obtener la información necesaria, objetiva y suficiente para que el auditor forme su opinión. Ambos aspectos parecen inseparables de los trabajos de auditoría operativa y deben ser acometidos con inteligencia.

Características

Medir el output “deportivo” es un gran desafío. Por eso el primer reto es establecer las medidas que permitan comparar los diversos aspectos a valorar. La Cámara de Cuentas estableció (no sin grandes dificultades) los siguientes apartados:

-Cursos deportivos organizados, así como plazas ofertadas y cubiertas de los mismos.
-Número total de horas de cursos impartidas y relación de éste con la población.
-Competiciones deportivas organizadas por la entidad y participantes en las mismas.
-Competiciones en las que ha colaborado la entidad.
-Número de actividades ocasionales no competitivas.
-Subvenciones y convenios destinados a la colaboración con las distintas entidades deportivas.
-Programas específicos de fomento del deporte.
-Recursos materiales, humanos y económicos

La calidad fue analizada a través de los precios medios de alquiler de espacios deportivos, el número de usuarios por técnico deportivo, número de espacios deportivos adaptados a personas de movilidad reducida, la proporción de instalaciones con vestuarios y con luz artificial, régimen de acceso a las instalaciones, número de horas de formación del personal, determinados indicadores medioambientales, encuestas de satisfacción de usuarios, número de reclamaciones presentadas y certificaciones de calidad obtenidas.

Principales conclusiones

Al poner en relación con la población las horas de cursos deportivos impartidas, las tasas más altas aparecen en Almería, Granada y Cádiz, mientras que las más bajas se dan en los municipios de Marbella, Málaga y Huelva.

Respecto a las competiciones, se han celebrado un total de 243 competiciones oficiales, de las que un 44% fueron de ámbito provincial, un 27% regional, un 20% nacional y un 9% internacional. En las de los dos primeros ámbitos se puede resaltar Granada, con un 60% de las competiciones provinciales y un 28% de las regionales. En las de ámbito nacional e internacional se distingue Sevilla, con un 29% y un 57%, respectivamente.

En relación con las competiciones no oficiales se han celebrado 180, de las que un 66% son de ámbito provincial, un 14% regional, otro tanto nacional y un 5% internacional. El municipio en que se da el mayor número es Sevilla, con un 44% del total.

Necesidades mínimas

Siguiendo las orientaciones del Consejo Superior de Deportes, la Cámara de Cuentas de Andalucía calculó la cobertura de las necesidades mínimas por cada tipo de espacio deportivo. Concluyó que cuatro localidades (Algeciras, Cádiz, Granada y Málaga) no cubren esas necesidades mínimas de su población.

En el caso de Málaga presenta déficit de instalaciones en cuatro modalidades de las cinco posibles (campos grandes, pistas pequeñas, piscinas y sala y pabellones).

Las ciudades que globalmente presentan una cobertura suficiente de esas necesidades mínimas de espacios deportivos son Sevilla y Córdoba.

Apoyo económico

Tomando como referencia la población, el gasto por habitante se sitúa en una media de 34€. Los mayores importes relativos gastados corresponden a Cádiz, Marbella y Sevilla, y los menores a Huelva, Málaga y Córdoba.

Calidad

Sólo la mitad de las entidades ha realizado alguna encuesta de satisfacción de usuarios, cinco de ellas con proximidad al ejercicio fiscalizado. El resto de entidades desconocía, por tanto, la calidad percibida por los usuarios y qué aspectos son bien valorados y cuáles susceptibles de mejora.

La federación Española de Fútbol está al borde de la ruina, titula el diario “el Economísta” del 19 de abril. La causa es que la Comisión Mixta de las Cortes Generales, en su sesión del día 19 de diciembre de 2006, a la vista del Informe remitido por Tribunal de Cuentas de España sobre la fiscalización de la Financiación Pública a la Real Federación Española de Fútbol y el control del destino de dichos fondos por parte del Consejo Superior de Deportes (CSD), ejercicios 2002 y 2003, acordó instar al Gobierno a que el CSD mantenga congeladas las subvenciones correspondientes a los ejercicios 2004, 2005 y 2006 hasta que se produzca el reintegro de las cantidades insuficientemente justificadas percibidas en el periodo de referencia objeto del Informe de fiscalización, por la Real Federación Española de Fútbol.

Además pide aumentar la dotación de personal de control Financiero de las Federaciones y Entidades Deportivas en el seno del CSD para que la fiscalización de las subvenciones públicas a federaciones Deportivas Españolas, se realicen conforme a la normativa vigente contemplada en la ley del deporte, efectuando un seguimiento trimestral del comportamiento del gasto de las federaciones Deportivas en la parte de subvención pública que tengan destinada para las actividades de éstas.

La moción de la Comisión Parlamentaria exige que sean reclamadas, a través del CSD, la justificación de los gastos de la Federación que el informe del Tribunal de Cuentas detecta como no justificados y en caso de no hacerlo en el plazo de tres meses, se articule un procedimiento para la devolución esas cantidades no justificadas que tengan origen en la subvención pública del Estado.

La lectura del informe analiza un aspecto que me gustaría destacar, dentro de las multiples irregularidades denunciadas:

Durante el año 2002 la Federación “co-financió” con la subvención del CSD, de 1.660.000 euros, “el pago a jugadores y técnicos como contraprestación por ceder sus derechos de imagen y colaborar de ese modo en la generación de ingresos por publicidad” (pág. 28). Afirmando a continuación (pág. 29) que esta aplicación “no resulta comprensible, ni coherente con el interés público, de la subvención del CSD, toda vez que la única consecuencia apreciable de la misma es incrementar artificialmente el beneficio de la federación derivado de los ingresos de publicidad“.

El auditor menciona en la página 60 que en realidad se subvenciona una actividad “puramente mercantil” de la federación, donde destaca “la falta de justificación de la necesidad para el interés público de la subvención“.

Se trata del delicado terreno de los conceptos jurídicos indeterminados. Aquí aparecen dos: necesidad e interés público. La Ley 38/2003 General de Subvenciones, de 2003, ya recoge en su artículo 31.1 que se consideran gastos subvencionables “aquellos que de manera indubitada respondan a la naturaleza de la actividad subvencionada“. Su determinación positiva es difícil. Sin embargo, como exponía Garcia Enterría en su clásico Manual de Derecho Administrativo, la solución es precisar en cada caso lo que “no es necesario” o “no es de interés público” o “no responden a la naturaleza de la actividad subvencionada”.

El Tribunal de Cuentas no ha tenido ninguna duda al respecto y nuestras Cortes Generales, a través de la Comisión Mixta de relaciones con el Tribunal de Cuentas ha respaldado las iniciativas tendentes al reintegro de las cantidades no justificadas adecuadamente. En el periodo fiscalizado (2002-2003) la Federación española de Fútbol percibió financiación pública por importe de, al menos, 23 millones de euros. La tercera parte corresponde a la participación en el 1% de la recaudación de las quinielas y se aplicaron, entre otros, a los siguientes conceptos:

- 1,7 millones de euros por cesión de los derechos de imagen de los integrantes de la selección española.

- 1,6 millones de euros para ayudar a los clubes de 3ª división en sus desplazamientos (2002).

- 1,3 millones de euros para ayudar a los clubes de 3ª división en sus desplazamientos (2003).
- 0,8 millones de euros Fijos y primas a la selección absoluta

-0,7 millones de euros Ayuda a clubes de 2ªB y liga juvenil (2002)

-0,3 millones de euros Ayuda a clubes de 2ªB y liga juvenil (2003)

El Tribunal entiende que la documentación presentada para justificar la mayoría de estos gastos era deficiente o inexistente, lo que le impide conocer si el destino final de los fondos era el previsto. Por último destaca las deficiencias en la construcción de la Cuidad Deportiva y la emisión de una cuantiosa certificación por acopios “ficticia” (sic). Una práctica frecuente para evitar perjudicar las subvenciones por no iniciar las obras en plazo, pero que, en puridad, traslada a otra jurisdicción el problema. En fin, que la Federación se encuentra en serios problemas financieros.

Los asuntos del fútbol están revueltos en todo el mundo. Sin ir más lejos, el ex-presidente de Federación Francesa de Fútbol (¡11 años en el cargo!: 1994-2005) ha sido condenado recientemente a seis meses de carcel. ¿Su delito? Falsear las cuentas del año 2002, presentando un déficit de 63.000 euros, frente al real que alcanzaba los 13,9 millones, una disfunción revelada inicialmente por el Tribunal de Cuentas de Francia.

El maquillaje adelantó unos ingresos por televisión del año siguiente (2003) con el fin de ocultar un déficit que hubiera provocado una mala imagen de la organización, mancillada por el mal papel de la selección francesa en el Mundial de Japón y Corea del Sur. En aquellos días, la prensa reveló suntuosos gastos de la delegación francesa durante su estancia en Seúl, en particular, causó mucho escándalo una factura de 4.800 euros gastada por el federativo en una botella de vino. Otro gasto “innecesario” donde no podemos encontrar interés público.

Como se ve, nadie está libre del reintegro de ayudas. Ni el mismo Estado español, que deberá reintegrar a la Comisión Europea 83 millones de euros por fondos agrarios.

Una versión de esta entrada, sin enlaces, fue publicada en el diario La Nueva España, del 13 de mayo de 2007.

David Bronstein nació el 12 de febrero de 1924 cerca de Kiev (Ucrania). Fue aspirante al campeonato del mundo de ajedrez en 1951, corona que no pudo alcanzar al empatar con el titular, Mijail Botvínnik. Existen en Rusia 11 clubes con su nombre, en Alemania dos más, así como en países tan distintos como Colombia, Inglaterra, Ecuador, Estados Unidos, Francia, Grecia o Marruecos.

Bronstein vivió largas temporadas en Oviedo. Era judío y, en 1992, cuando llegó por primera vez a Asturias, nada más bajar del avión exclamó: “Perdón, he tardado quinientos años en regresar”. Hablaba correctamente el castellano y otros muchos idiomas. Era un ser extremadamente inteligente, generoso y tierno, que murió en Minsk, capital de Bielorrusia, el 5 de diciembre pasado.

David vio truncadas sus intenciones de acceder a la Universidad a consecuencia de la detención, durante siete años de su padre, que sería liberado en 1944. Sus “antecedentes familiares” fueron un problema que Bronstein arrastró durante el estalinismo. Ser hijo de un “enemigo del pueblo” se consideraba una mancha imborrable en la Unión Soviética.

Bronstein fue el único Gran Maestro soviético que se negó a firmar la carta de condena por la “deserción” de Korchnoi, en 1976, perdiendo así la posibilidad de viajar fuera de la URSS, durante los siguientes 14 años. Este tipo de valentía, que nos reconcilia con la condición humana, logró que los aficionados no olvidásemos a Bronstein. Teníamos sus partidas (ganó 52 torneos internacionales) y seguíamos sus artículos o sus 12 libros, publicados en ocho idiomas, por los que nunca llegó a cobrar derechos de autor. Su libro sobre el Torneo de Candidatos, Zurich-1953, es considerado una de las mejores obras de la historia del ajedrez.

En 1984, se había casado con Tatiana, hija de su mejor amigo, Isaac Boleslavski, que había designado entrenador durante el match por el Campeonato del Mundo de 1951, al que accedió, precisamente tras eliminarle un año antes. Mucho se ha escrito de ese encuentro entre Bronstein y Botvínnik. Finalizado con un empate: cinco victorias para cada uno y catorce tablas, el resultado permitía retener el título al vigente Campeón del Mundo.

Botvínnik era Doctor Ingeniero y un hombre “del aparato”, considerado un modelo del sistema soviético. Y realmente lo era. Recuerdo haber leído a un gran maestro que lo había visitado antes del match, y al que declinó su invitación a tomar un vaso de vino porque “¡dentro de seis meses tenía el campeonato del mundo!”.

Bronstein era todo lo contrario. Me atrevería a decir que, deliberadamente quería ser la antítesis de Botvínnik, pues ambos mantuvieron una cierta animadversión el resto de sus vidas. Es comprensible. David era la cigarra y Mijail la hormiga. La gran mayoría los aficionados preferían la fantasía, el romanticismo y la cercanía del poeta frente al orden, el estudio y la suficiencia del técnico. Bronstein era un creador y buscaba constantemente lo inexplorado, pretendiendo encontrar algo desconocido en cada momento.

En 1995 falleció Botvínnik y nuestro querido David, dotado de un cierto humor negro, me dijo, “pero, entonces …¡era humano!”. El año anterior, Kasparov me había invitado a visitar Moscú y pude pasar una tarde inolvidable con Botvínnik, y comprobar esa enemistad histórica. Algo así como la extraña pareja de Jack Lemmon y Walter Matthau. Pero yo no era neutral y aproveché para intoxicar al viejo Mijail sobre la gran actividad que desplegaba el septuagenario Bronstein en España. Pero no era verdad. Problemas con el permiso de residencia, con su edad, con su salud, con su mísera pensión; cada vez era más difícil obtener su visado.

En fin: muchas circunstancias impidieron que Bronstein se quedase en Asturias durante sus últimos días. Como el padre que va pasando temporadas con los hijos, sus amigos universales le acogíamos complacidos. David Haines y la Residencia San Gregorio, Tom Fustemberg en Holanda, su esposa Tatiana en Bielorrusia, otros nombres que no recuerdo de Inglaterra o EEUU …Y mientras tanto integraba el equipo de ajedrez Campus de Viesques, de la Universidad de Oviedo.

Foto: De izda. a dcha, Vasily Smislov, David Bronstein, Antonio Arias y Boris Spassky, en el Torneo Príncipe de Asturias, 1992. Esta foto y su recuerdo es mi tesoro personal.

¿Porqué David no fue campeón del mundo, en 1951? Se ha especulado mucho con aquel match. Botvínnik había hecho muy bien sus deberes. Buena preparación y mejores analistas. Sin embargo, Bronstein se puso por delante y llegó a la decisiva 23ª partida (y penúltima) del encuentro con un punto de ventaja. La posición se aplazó tras las cinco horas reglamentarias en una posición de fáciles tablas. Los analistas establecieron con Bronstein el plan de empate, pero al día siguiente David “tiró por otro lado” y perdió. Yo mismo le pregunté a David docenas de veces por la intrahistoria en esa partida del match. Siempre me contestó de manera distinta. En realidad, no lo consideraba importante. Hasta lo había olvidado en su manuscrito currículo, que llevaba en la maleta.

Es verdad que David ganó fortísimos torneos de ajedrez, hubiera obtenido un centenar de veces la norma de Gran maestro, lo que justifica sobradamente entrar en nuestro particular Olimpo ajedrecístico, sin falta de ser campeón mundial. Pero nadie entendió la frivolidad del aspirante. En una ocasión llegó a decirme que al no seguir los análisis pretendió demostrar a sus ayudantes que había otra manera de entablar. En otra, me susurró que no deseaba la victoria y convertirse en un engranaje del sistema. Ambas cosas eran propias de David.

Para que pueda entenderse el contexto y los riesgos les propongo una comparación. Todos entendimos (¡exigimos!) a nuestro piloto Fernando Alonso un comportamiento conservador ante Schumacher en el Gran Premio de Brasil, de octubre pasado, para ganar el campeonato del mundo de Fórmula I. Recuerden la elección del bólido o su planteamiento inicial. Sustituyan el Auditorio de Oviedo por la Sala Tchaikovski de Moscú y un seguimiento nacional similar. Agiten este cóctel. Sao Paulo’06 no es Moscú’51, pero la popularidad del ajedrez en la URSS no ha tenido parangón y su predominio mundial era presentado como la confirmación de la superioridad del sistema soviético. Bobby Fischer contribuyó a la leyenda de Bronstein al declarar hace unos años que, cuando el americano era un adolescente Gran Maestro, se encontraba llorando con ocasión de una derrota. David le consoló así: “¿lloras por una partida? A mi me quitaron un campeonato del mundo y ¡no derramé ni una lágrima!”

Una característica de los verdaderos artistas (y David lo era) es que se conforman sólo con la belleza, sin importarles las recompensas materiales, como el dinero. La vida nos vuelve a mostrar que muchos genios mueren en la miseria absoluta. Y que el disciplinado fue campeón, aunque el artista tuvo más necrológicas.

David Bronstein, a la izquierda, en Valle (Infiesto) con la familia Arias, en 1994.

Publicado en el diario La Nueva España, el 9-XII-2006.