Categoría: Control interno

04ene2008

Auditoría interna eficaz

Auditoría interna eficaz. Manual de buenas prácticas sobre auditoría interna en el sector público australiano.

La Oficina Nacional de Auditoría de Australia (ANAO) en un conocido informe de hace diez años, sobre el órgano de auditoría interna de las instituciones públicas australianas, consideraba esa función como una herramienta de la dirección.

La declaración no era baladí, pues la ANAO intentaba huir de las funciones tradicionales de la auditoría interna que, en esencia, eran controles formales respecto al proceso presupuestario. Su evolución se presenta en el cuadro siguiente: Leer Más »

Entrada publicada en Control interno | Etiquetas: , , , , , , , | 9 Comentarios
18dic2007

Seguridad en los aeropuertos

Auditoría en el aeropuerto de Barajas. Terminal T4. Seguridad en los aeropuertos

La noticia que incluye hoy el diario Cinco Días pone de relieve la importancia para el Estado de la fiscalización de la seguridad de los aeropuertos. El artículo comenta el nerviosismo vivido en el Ministerio del Interior y en AENA durante la auditoría realizada estas semanas por las autoridades de seguridad de la Unión Europea y de Estados Unidos.

Se han revisado edificios, equipos de pista, plataformas, pasos de control, tanto en la nueva Terminal 4, como en las instalaciones tradicionales del aeropuerto, al parecer con resultados satisfactorios.

El aspecto que ha recibido mayores críticas por parte del equipo supervisor se refiere a la aplicación de las normas de seguridad (preceptivas tarjetas identificativas en lugar bien visible, chequeos de control) sobre los 40.000 trabajadores que realizan su actividad laboral en Barajas.

Barajas va camino de convertirse en el aeropuerto que más creció en 2007. Está previsto que supere los 50 millones de pasajeros con un crecimiento del 14% sobre el ejercicio precedente. El cuarto puesto del ranking europeo por número de viajeros y en el tercero por operaciones.

Leer Más »

También publicada en Auditoría, Noticias | Etiquetas: , , , , , , , , , | Dejar un comentario
22oct2007

La comisión de auditoría y el gobierno corporativo

La comisión de auditoría y el gobierno corporativo.

El Centro de Estudios Financieros convoca todos los años el galardón a los mejores artículos de diversas materias. Este año la especialidad de Contabilidad y Administración de Empresas correpondió a los profesores Estíbaliz Biedma López, Mauricio Alejandro Jara Bertín, Félix Javier López Iturriaga y Emiliano Ruíz Barbadillo, por la comunicación “La comisión de auditoría en la empresa española: en busca de la independencia” ganador de los 9.000 € de premio.

El tema adquiere gran importancia tras la entrada en vigor de la Ley 44/02, de Medidas de Reforma del Sistema Financiero y las repetidas recomendaciones de los códigos de buen gobierno tanto españoles como internacionales, que han subrayado la importancia de la comisión de auditoría en el gobierno corporativo y, más específicamente, en la transmisión de información fidedigna sobre la eficiencia directiva.

Presentamos a continuación sus principales conclusiones.

La eficacia de la comisión de auditoría para cumplir tal cometido se encuentra estrechamente vinculada a su independencia, por lo que resulta oportuno realizar un análisis sobre los condicionantes de su independencia. Dicha comisión constituye una figura relativamente novedosa dentro de los mecanismos de gobierno corporativo de las empresas españolas y, aunque la necesidad de independencia ha estado siempre fuera de duda, los niveles exigidos o aconsejados han variado de unos códigos o leyes a otros.

El trabajo premiado se centra en los motivos que han conducido a las empresas españolas a superar el mínimo legal exigido por la Ley Financiera y formar comisiones de auditoría totalmente independientes. Los resultados obtenidos ponen de manifiesto que la independencia de la comisión de auditoría se encuentra influida por el tamaño y la composición del consejo de administración, por el propio tamaño de la comisión y por el tamaño de la empresa.

En consonancia con trabajos previos acerca de la eficiencia del consejo de administración, se observa una relación no lineal entre el tamaño del mismo y la independencia de la comisión de auditoría: en un primer estadio un consejo más grande parece estimular la independencia de la comisión hasta llegar a un punto a partir del cual los problemas de sobredimensionamiento compensan las ventajas de un mayor número de miembros, reduciéndose la independencia de la comisión.

Hemos encontrado evidencia de que los consejos de administración con una mayor proporción de consejeros independientes suelen tender a formar comisiones de auditoría más independientes.

Sus resultados también apoyan la idea de que las comisiones más grandes presentan menos independencia y que el tamaño de la empresa es un factor que influye positivamente en la independencia de la comisión. Por el contrario, la participación de los consejeros en la propiedad, el nivel de endeudamiento, la presencia de accionistas de referencia o las oportunidades de crecimiento de la empresa no influyen significativamente en la independencia de la comisión de auditoría.

Son varias las líneas de investigación que se abren a partir del trabajo. Al no existir una dilatada experiencia en España sobre el funcionamiento de las comisiones de auditoría, habría que profundizar en su eficiencia y en la importancia de su independencia. Así, a modo de ejemplo, sería interesante conocer si cabe hablar de una actuación diferenciada de la comisión de auditoría en función de si esta ha sido voluntariamente creada por la empresa o es el resultado del cumplimiento de la obligación legal al respecto. Del mismo modo, se podría estudiar si la adaptación de las comisiones de auditoría a la nueva normativa ha conducido a una mejora en la calidad de la información contable. Se trata, en cualquier caso, de avanzar en el conocimiento del potencial de la comisión de auditoría y en cómo esta ha quedado incorporada a la estructura de gobierno de las empresas españolas.

Descargar aquí en pdf (32 páginas).

También publicada en Auditoría | Etiquetas: , , , , | Dejar un comentario
11jul2007

Control de calidad en las fiscalizaciones

Calidad en los informes de fiscalización.

Hoy hemos celebrado la mesa redonda sobre el control de la calidad en los informes de fiscalización. De izquierda a Derecha, Eduardo Ruiz (funcionario del Tribunal de Cuentas Europeo) Angel Luis del Castillo (Consejero de la Cámara de Cuentas de Madrid), Juan Marrero (Consejero de la Audiencia de Cuentas de Canarias), yo y José Andrés Dorta (profesor de la Universidad de Las Palmas) participantes en el curso de la Universidad de Verano de Maspalomas.

Eduardo Ruiz García es Jefe de división responsable de la metodología y del control de calidad en el Tribunal de Cuentas Europeo y centró su intervención en los tres aspectos clave del tema:

  1. La definición de políticas y normas de auditoria y la puesta a disposición de los auditores de adecuadas herramientas de trabajo (manuales de auditoria, orientaciones técnicas, etc.). El Tribunal de Cuentas Europeo ha establecido un cuadro de referencia metodológico integrando de una manera coherente las normas internacionales de auditoria (INTOSAI e IFAC -International Federation of Accountans), los procedimientos de auditoria (Manual de Auditoria Operativa y Manual de Auditoria Financiera) y las orientaciones prácticas en diversas técnicas de auditoria. Este marco metodológico es el primer elemento de todo control de calidad.
  2. Un sistema de control “durante” la ejecución de la auditoria y “a-posteriori” con objetivos y responsabilidades claramente definidos.Un sistema de control eficaz debe evitar dos debilidades típicas: diluir responsabilidades y una excesiva carga de control. Para ello es necesario atribuir la primera responsabilidad de la calidad del informe al equipo auditor y a sus supervisores. La definición de objetivos claros debe contribuir a eliminar duplicidades en el control y a hacerlo constructivo, que sirva para mejorar procedimientos y practicas. En este sentido destacó la necesidad de “discreción” en los informes de revisión entre colegas y las dificultades de llevarla a cabo cuando generan tensiones entre el responsable de la evaluación posterior y el evaluado: “Es muy dificil decirle a un colega que no ha hecho correctamente su trabajo fiscalizador, pero hay que hacerlo”, afirmó.
  3. Un mecanismo de apreciación “exterior” de la calidad de los informes. El mecanismo debe permitirnos estimar la calidad del informe en términos de la accesibilidad y difusión del informe, relevancia e impacto.La calidad de un informe de auditoria (especialmente en el sector público), no finaliza en el ámbito de la institución de fiscalización. Un “buen” informe de auditoria es aquel que permite a los “usuarios” de los informes (Parlamento, Administración, prensa, ciudadanos) obtener una imagen fiel de las cuentas y actuaciones de la Administración y que, además, contribuye a mejorar la gestión pública. Para ello se debe apreciar si sus conclusiones son comprendidas y sus recomendaciones son aceptadas y puestas en práctica.

José Andrés Dorta, Profesor Titular de Contabilidad en la Universidad de Las Palmas, relaizó una brillante exposición (descargar.pdf) sobre los omponentes para un Sistema de Gestión de la Calidad en Auditoría Pública y Angel Luis del Castillo, consejero de la Cámara de Cuentas de Madrid describió (descargar.pdf) los diferentes sistemas utilizados en España, así como algunas diferencias terminológicas. No puedo dejar pasar esta referencia sin mencionar el brillante artículo de Ignacio Cabeza, auditor de la Cámara de Comptos de Navarra, en la Revista Auditoría Pública nº 26, del 2002.

Actualización de la normativa de fiscalización.

La foto sobre la mesa de “Actualización de la normativa de fisalización”. De izquierda a derecha: Pedro Nevado (Universidad de Salamanca), Javier Medina (Tribunal de Cuentas) José Carlos Naranjo (Audiencia de Cuentas de Canarias, moderador) y Paloma Biglino (Universidad de Valladolid) en la que se pasó revista a los posibles cambios legislativos.

También publicada en Auditoría | Etiquetas: , , , , , | Dejar un comentario
12abr2007

La auditoría interna, hoy

La auditoría interna en el sector público siempre me ha interesado, como fórmula alternativa o complementaria a la intervención. Su práctica y contenido se parece más a la auditoría externa que a la Intervención, pues:

Auditor interno.

  • Utiliza técnicas y normas de auditoría.
  • Es independiente en su libertad de actuación dentro de la organización.
  • Evalúa todas las áreas y actividades funcionales de la Entidad.
  • Planifica el trabajo según riesgos y lo ejecuta en un programa anual de trabajo.
  • Emite informes, concretados en recomendaciones, pero sin autoridad para imponerlas ejecutivamente.

Leer Más »

Entrada publicada en Control interno | Etiquetas: , , , , , , | Dejar un comentario
-
-