Hace unos días, coincidí con un buen amigo, profesor universitario de contabilidad, participando en un seminario sobre control financiero. Durante el café, hablamos de sus últimos proyectos y me hizo saber que estaba emigrando hacia otras áreas de la economía, que ahora le parecían más interesantes.

¿Cómo? La contabilidad es demasiado estática, me dijo. “Ahora estoy enganchado a los experimentos de preferencias declaradas (EPD)”. Por ejemplo, le interesaba, más que los complejos modelos econométricos, saber si el nivel moral o las corruptelas tienen relación con la posición social o económica de cada quisque y así orientar la toma de decisiones públicas. Para ello, diseñaron un proyecto de investigación que incluía a los camareros del bar de la facultad que, ante los pagos devolvía los cambios muy generosamente, para saber el perfil de los comportamientos honrados. También estudiaban el nivel de aceptación de ofertas de empleo por el mismo sueldo que la prestación de desempleo.

El asunto me hizo recordar la película “El experimento” basada en un hecho real acontecido durante 1971 en la Universidad de Stanford para estudiar la respuesta humana a la cautividad, en particular a las circunstancias reales de la vida en prisión y los efectos de los roles sociales impuestos en la conducta.

Se reclutaron voluntarios que desempeñarían los roles de guardias y prisioneros en una prisión ficticia. Sin embargo, el experimento se les fue pronto de las manos y se canceló en la primera semana.

Hay todo un mundo por descubrir en la economía del comportamiento humano, incluso cuando actúa en forma lógica. He aquí un buen ejemplo:

Psiconomía

El reciente libro de Javier Ruiz, Psiconomía (Aguilar, 199 páginas, septiembre de 2009 y 17 euros) nos habla de una nueva disciplina que quiere ser más realista al incorporar a la economía los mecanismos irracionales en la decisión humana (ver blog).

Veamos unos ejemplos que se mencionan en el texto. La Universidad de Stanford probó que, quienes creen estar bebiendo un vino de 45 dólares experimentaban más placer que quienes creían beber uno de 5 dólares. Conclusión: encarecer un producto mejora la satisfacción del cliente. O sea que los laboratorios farmacéuticos … ¿nos ayudan cuando encarecen sus productos? Parece que si.  La Universidad de Iowa probó que “los fármacos más caros curan más” pues los pacientes que habían pagado 2,5 dólares por sus medicinas experimentaban mejores efectos que quienes pagaban 10 centavos por ellas. Esto de la psiconomía es realmente interesante y explica los espejismos y desajustes que se producen en nuestra economía diaria.

Así, el sesgo de la confirmación, que hace que estemos más predispuestos a escuchar y aceptar aquella información que refuerza lo que pensamos y tendemos a menospreciarla si lo contradice. Eso explicaría porqué casi nadie advirtió la crisis actual. El propio Financial Times en su portada de 30-12-2008 se preguntaba “¿Por qué la crisis ha sido tan inesperada? Por que la gente ignora las predicciones que no le gustan”.

Los experimentos también previenen frente al exceso de información y su redundancia. En 1994 quince compañías fueron presentadas a analistas de tres maneras diferentes, añadiendo información redundante. El resultado fue que cuanta más información recibían menor fue su nivel de aciertos en las previsiones. No es de extrañar tanto error. La Universidad de Estocolmo logró probar, hace unos años, que lanzar una moneda al aire para tomar la decisión de comprar o vender acciones era más rentable que confiar en las previsiones de los analistas: 50% frente al 40% de aciertos en los asesores.

Premio Nobel de Economía

Estos asuntos interesan mucho a la economía. La estadounidense Elinor Ostrom acaba de ganar el Premio Nobel de Economía 2009 (compartido con Oliver E. Williamson) por sus estudios sobre el comportamiento humano en relación con las Instituciones colectivas.

¿Cómo un grupo de ciudadanos interdependientes puede organizarse y gobernarse a si mismos para obtener beneficios continuos ininterrumpidos, a pesar de la tentación del gorroneo (free-ride)? La respuesta, aquí. Bueno, no os engaño: aporta una explicación científica. El resto del mundo llevamos años buscando la respuesta.

De este, modo Ostrom ha aclarado las características centrales del autogobierno, como que la participación activa de los usuarios es esencial, y las reglas impuestas desde el exterior tienen menos legitimidad y hay mayor probabilidad de que sean violadas.

Le mereció atención especial el centenario “Tribunal de las Aguas” del levante español, que sigue manteniendo hoy día su arbitraje en los conflictos por el uso del agua de manera muy eficaz y robusta; mientras tanto, instituciones para el riego creadas por los gobiernos generan muchos conflictos y en ocasiones no funcionan en absoluto. ¿Porqué? y  ¿Porqué no existen más instituciones “espontáneas? Un tema para un Premio Nobel.

Este artículo fue publicado el 10 de diciembre en el diario La Nueva España

Hasta bien entrado el siglo XVIII, para ser conserje y encuadernador del Tribunal de Cuentas de París se exigía NO saber leer ni escribir. Así se evitaba que cayeran en la tentación saber o hablar más de la cuenta. Era época de requisitos expeditivos y no era preciso justificar ninguna de las medidas Reales.

La sociedad moderna nos regaló los medios de comunicación y la libertad de prensa. Durante los años setenta y ochenta, sesudos periodistas eran capaces de dedicar semanas a investigar y hasta mimar un tema para llegar a descubrir un Watergate, que forzaría la dimisión del presidente de la nación más poderosa del mundo. Se perfeccionaba el periodismo de investigación. Se azuzaba el ingenio. Se comprobaban las fuentes y se confirmaban las noticias.

Durante el seminario de fiscalización de 2007, en Formigal, Encarna Samitier, gran conferenciante y periodista del Heraldo de Aragón, recordó su primera experiencia como intrépida y joven reportera. Había recibido el soplo (luego hablaremos de los soplos) de que decenas de cadetes de la Escuela Militar estaban enfermos. En una capital de provincias, eso era noticia, pero había que confirmarla para sacarla en primera plana. Tras horas de estrellarse con el muro de los jefes de prensa del ejército, urdió la idea de hacerse pasar por la madre de un enfermo, llamando al médico de guardia, con algo así:

- Buenas soy la madre de Pedro Pérez y me han dicho que ha habido una intoxicación …

- ¿Cómo dice que se llana? Pues no está en la lista afectados …

con lo cual quedó comprobado el chivatazo y se apuntó la primera muesca del revolver. Después vendrían muchas más.

Hoy, gran parte de la labor de investigación periodística la hacen unos chicos con un blog o un obstinado que busca justicia o venganza. Nada hay más enérgico que un ciudadano cabreado por una injusticia. Ya hemos hablado en esta bitácora de la extraordinaria película “El dilema” donde se trata y retratan las miserias de los medios de comunicación y las presiones a un hombre honesto. También quiero recordar la reciente película “Flash of Genius” (2008) que narra la historia real de la lucha de Robert Kearns contra la industria automovilística estadounidense por la paternidad del invento del limpiaparabrisas. Y puede con ella, aunque queme su vida.

Pero volvamos al periodista que atiende tantos frentes a la vez: lo mismo a un científico que una rueda de prensa del alcalde. Incluso se habla de la muerte del periódico clásico ¿Cómo y cuando hacer periodismo de investigación? Sencillamente esperando que una filtración interesada ilumine una jornada laboral dedicada a las anécdotas. Suena crudo para los esforzados y precarios profesionales pero es así. No vean desdeño en mi afirmación, pues sin esas filtraciones el delincuente Roldán hubiese sido Ministro del Interior y quizás nunca hubiéramos conocido cuán gran chorizo era. O la gripe porcina que fue desvelada por un periódico mexicano, mientras las autoridades pensaban como taparlo (un seguidor de la bitácora me ha dado este soplo).

Por el contrario, en el museo de los horrores de las filtraciones encontramos a un miembro del gabinete de G.W. Bush que consiguió que un periódico norteamericano delatase como espía de la CIA a la esposa de un honrado diplomático que negó la existencia de Armas de destrucción masiva. Entiendo que la obligación de un periodista es asumir el reto, aun sabiendo que es utilizado en alguna venganza inconfesable.

Las más de las veces, se tiene el cuidado de matizar que la filtración viene “del entorno de fulano” porque, con frecuencia utilizan una persona intermedia o consienten la actividad de un colaborador cercano. Incluso se habla de ciertas claves profesionales para, sin descubrir al sujeto filtrante, mencionarle siempre en la información aunque sea de pasada: hay toda un libro de estilo de las filtraciones, que suelen percibir los buenos periodistas.

Así, con demasiada frecuencia, una mano mece la cuna filtrando alguna noticia a un medio afín. Con seguridad, tal generosidad será recompensada con un tratamiento de la noticia favorable a los intereses de quien revela los secretos. La ciudadanía suele atribuir la filtración al principal beneficiario de la tropelía. Pero no siempre está claro el beneficiario aunque siempre es diáfano quien es el perjudicado. Y entre ellos, la principal perjudicada es la Institución cuyo secreto se viola. En los últimos meses ha sido común ver en la prensa español sumarios declarados secretos. La Audiencia Nacional y el Juez Garzón han sido los máximos dañados en su prestigio; para mi: más que los aludidos en el caso.

En los órganos de control, estas filtraciones de informes suelen cumplir la misión de anticipar a sus lectores, en rigurosa exclusiva, un documento que en unos días estaría disponible a cualquiera. Lo más indignante se presenta cuando el fiscalizado se entera del informe por los medios.  De ahí la importancia de la política de comunicación y de los gabinetes de prensa en los Tribunales de Cuentas, que deben lidiar con los intrépidos reporteros y redactar o explicar las notas de prensa sobre los informes de fiscalización, que a nadie interesan salvo que permitan dejar en evidencia a algún personaje público. Para eso contarán con la eficaz colaboración de un político rival que se hará milagrosamente con el informe ¿Cómo?

La mayoría de las veces (yo diría todas) la filtración, al exigir la colaboración imprescindible de algún/a canalla emboscado/a, sólo sirve para desprestigiar la propia Institución fiscalizadora, deslegitimando sus informes, pasados, presentes y (esto es importante) futuros. Es la que hoy traemos a la bitácora. Nuestras actas, secretas, expuestas en la plaza pública. Es muy duro y eso explica mi silencio de estos días, que muchos ya me habéis hecho notar. Esperemos retomar el espíritu blogero.

Una versión de este artículo fue publicada en La Nueva España, el 17 de junio de 2009.

Gracias a un antiguo amigo, he conocido los avatares por los que han pasado dos jóvenes realizadoras para crear su primer largometraje. Al mismo tiempo he podido observar su fuerza y empuje para solventar todos los problemas y terminar haciendo una película con un presupuesto que se aproxima muchísimo a cero euros.

Podría parecer un milagro, pero puedo asegurar que es fruto del tesón y de la imaginación de sus dos jóvenes realizadoras.  Sus participaciones en certámenes en todo el mundo y los premios conseguidos es casi seguro que la convierten en la película con más premios por euro invertido. El próximo día 11 de julio se estrenará en Madrid, Barcelona y Valladolid y el 18 en Pamplona.

Maitena y Candela crearon la productora CRONOPIA FILMS en cuya página puede ampliarse la información sobre la película “NEVANDO VOY”, cuyo trailer os recomiendo. También tienen un interesante blog y nos han dado una lección de juventud emprendedora.

Auzolan

Aunque es una práctica que se va perdiendo en los últimos años, hasta hace muy poco era muy habitual en los pueblos de Asturias lo que llamamos sestaferia, que podemos traducir por “trabajo en común” y se refiere a trabajos necesarios para mantener las infraestructuras vecinales en que colaboraba toda la comunidad: arreglos de caminos, de edificios de uso público, etc. En Navarra esta antigua institución se denomina con el término AUZOLAN.

Como podeis imaginaros por el mínimo presupuesto manejado, nuestras jóvenes realizadoras han utilizado bastante auzolan para culminar esta interesante obra cinematográfica que narra las relaciones personales y laborales en la sección de embalaje de cadenas para la nieve de una fábrica. Los pedidos empiezan a aumentar por las fuertes nevadas que están cayendo. El encargado pide refuerzos. Alguien es trasladado de otra sección. Dos mujeres llegan de una empresa de trabajo temporal y estarán durante dos semanas.

De seis a dos, los cuatro embalan cadenas en silencio, cada uno en su mesa. La metereología anuncia temporal y el trabajo se prolonga. Sin darse cuenta, empiezan a romperse las reglas de trabajo que, poco a poco, se convertirá en un juego y esa nave fría y gris, en el lugar divertido.

Lecciones de esta experiencia

Ya hemos hablado en esta bitácora de la importancia del “nuevo renacimiento” que reformula las nociones de jerarquía, competencia y marketing, que son sustituidas por otras como cooperación, motivación y juego. Tambien de la wikinomia.

Ahora que nos acercamos a momentos económicos más difíciles parece conveniente pararnos a pensar en esta experiencia emprendedora, su efecto en el sector público y en los trabajos de fiscalización.

Es indudable que hoy se recurre a expertos, colaboradores y contratos externos para cualquier problema que surge en la gestión pública. También que, muchas veces, estos trabajos realizados por expertos externos se limitan a resumir lo que los propios empleados públicos les han dicho y su utilidad suele ser muy limitada, cuando no van directamente al archivo permanente (papelera) o adornan una preciosa balda de las estanterías del despacho del Director General.

¿Cuántas veces los empleados de la entidad tienen las mejores soluciones para resolver los problemas? ¿Y cuántas veces se les consulta? ¿Cuántas cuestiones podrían mejorarse en la actividad pública con un poco de imaginación y pocos recursos?

Estoy convencido de que todos los que nos movemos en el campo de la gestión pública podríamos citar varios casos. ¿No hay forma de fomentar estas iniciativas? Los japoneses popularizaron aquellos círculos de calidad en los que las propuestas de mejoras en la producción llevaban aparejados premios según el porcentaje del beneficio obtenido.

¿Por qué si unas jóvenes son capaces de producir una película sin dinero, no es posible hacer cosas parecidas en el sector público?

Otro tanto se podría decir de la colaboración de los ciudadanos en las actividades públicas. Hoy casi no colaboramos en lo que antes se llamaba relaciones de buena vecindad. Hoy todos somos muy cómodos y podemos llamar al técnico hasta para cambiar una bombilla.

Creo que muchas veces tenemos soluciones a muchos problemas que pueden lograrse estimulando a los empleados, haciendo que surja su creatividad, o fomentando la colaboración colectiva (en general gratuita), aunque optamos por recurrir a los expertos y abonar sus correspondientes facturas.

Estos elementos tienen mucho que ver con la eficacia, eficiencia y economía, que forman parte de los aspectos que los órganos de control tienen que analizar en su labor cotidiana. El análisis de la racionalidad del gasto es uno de los objetivos en que menos se ha avanzado entre los OCEx. Su dificultad es evidente, pero ver que se pueden hacer películas muy interesantes sin dinero, me ha sugerido esta reflexión. Nunca hubiera pensado unir el cine y la nieve con la fiscalización.

La película The Insider es una película dirigida por Michael Mann en 1999. Fue distribuida en España con el título de El Dilema y en Latinoamérica como El Informante.

Si consulta cualquier reseña cinematográfica verá que el argumento está basado en un caso real: una de las principales tabacaleras del mundo fue demandada por la justicia americana por añadir sustancias aditivas al tabaco que incrementaban el poder adictivo del mismo.

En la película, Al Pacino da vida al director del programa 60 Minutos del canal CBS, que destapa todo el tema gracias a un confidente y antiguo bioquímico que había trabajado en la tabacalera Brown & Williamson llamado Jeffrey Wigand, al que da vida Russell Crowe, que deslumbra con una interpretación que le debió haber dado el Oscar para el que fue nominado y que luego no mereció por “Gladiator”.

Sin embargo, la principal virtud de la película se encuentra en mostrar el funcionamiento y las políticas de empresa de los medios de comunicación, de la prensa y las televisiones; de la confrontación entre su línea editorial y sus propios intereses financieros.

También trata de abogados, en la doble vertiente procesal (juicio contra las tabacaleras) y civil (contrato de confidencialidad del honesto científico) que pasa a ser una prueba definitiva en el proceso. Ahí vemos el dilema del científico informante que es objeto de una extrema presión y un ataque mediático para desprestigiarle: pierde su cómoda posición profesional y social; el asunto le cuesta el divorcio y se degrada su salud física y psíquica. Algo que puede ocurrir también a un probo auditor.

Gracias Kike por recordarme estos días una de las mejores películas de esa década ¿Porqué no triunfó clamorosamente? Es un thriller de despachos donde los medios de comunicación no quedan demasiado bien, un crescendo en suspense que requiere un cierto nivel intelectual para seguirla durante dos horas y media y valorar todas sus maravillosas facetas. Un cóctel de científicos, políticos, abogados y periodistas.

¿Termina bien? Véala: no revelaré el final.

Hoy me gustaría comentar dos películas de contenido social dirigidas por Ken Loach. Primero La cuadrilla (The navigators-2001), una obra cargada de realismo que refleja la vida cotidiana de un grupo de trabajadores del mantenimiento de los ferrocarriles británicos.

El autor del guión, el economista Rob Dawber, trabajó 18 años en la oficina de señalizaciones y telecomunicaciones de British Rail en Sheffield, donde presenció el proceso de privatización y sus consecuencias; murió poco después de acabar de montar la película, por un cáncer contraído por el contacto con el amianto.

Sorprende el rigor técnico del guión. También la maestría en la utilización de actores no profesionales: gente entrada en años y tripa que dotan de gran credibilidad a la historia. Las primeras escenas no tienen desperdicio; muestran el anuncio y las consecuencias laborales de la privatización con las subrogaciones de personal hacia las contratas.

Así, obreros que habían sido compañeros de trabajo durante muchos años son invitados a abandonar la reunión por si hubiera algún secreto industrial que se pudiera filtrar. El propio director, durante el homenaje que recibió en el Ateneo Obrero de Gijón hace un par de años, lo contaba así:

“Gente que se dedicaba a reparar las vías del tren se convertían, de la noche a la mañana, en James Bond con secretos industriales entre manos y vigilantes del peligro de espionaje. La parte seria es que los ferrocarriles tras el proceso de privatización dejaron de ser tan seguros y la gente que había tenido un puesto de trabajo permanente se convirtió en temporero. Así que la privatización invita tanto a la risa como al llanto”.

Abocados a las Empresas de Trabajo Temporal, la película narra la evolución de esos empleados de los ferrocarriles, el deterioro de sus condiciones sociales y los riesgos para su salud laboral.

La lírica del perdedor.

Lloviendo piedras. Esa es la sensación que tiene el protagonista de otra de las películas más conocidas de Ken Loach. La obra, dirigida en 1993, retrata la fragilidad de las personas que estando solo un paso por encima de la marginalidad, intentan jugar con las reglas del sistema y se ven triturados una y otra vez.

Bob, un obrero católico en paro del norte de Manchester, quiere que su hija, como sus compañeras de clase, tenga un vestido nuevo para su comunión. Esta premisa le sirve a Loach para recordar su época de director de documentales y realizar un ensayo filmado: ¿Qué es la pobreza?.

Pocas veces hacia lo lejano del tercer mundo el señor Loach suele enseñar los arrabales del mal llamado primer mundo. Siempre en los terrenos que conoce mejor, siempre con una luz natural característica de sus trabajos, nos enseña los lugares golpeados, o bombardeados, por las reconversiones económicas. Siempre con protagonistas más preocupados en llegar a fin de mes, alejados de todo el romanticismo, la épica o la lírica del perdedor que a veces destilan otras películas del mismo género. Sus personajes lo intentan, tratan de jugar con las reglas que les ha impuesto la economía de mercado, pero no saben como, siempre acaban perdiendo. Algunos sospechan que les hacen trampas en este juego.

La película es divertida y dura. Nadie saca una pistola en todo el metraje y sin embargo es mucho más violenta que las fabulosas ensaladas de tiros que nos llegan desde Los Ángeles. Nadie se muere de hambre como en Darfur, nadie apuntará a la cabeza del otro con un fusil de asalto. Sin embargo los protagonistas sufren una violencia de otro tipo, la económica, la justificada, la que además solo encuentra incomprensión entre los semejantes.

Desde el exterior, las burocracias pueden parecen un estático hormiguero donde nunca pasa nada. Les aseguro que en su interior se desenvuelven tensiones que desencadenan tremendas fuerzas en sentido contrario: la parte política intentando innovar o gestionar el cambio y el componente administrativo intentando defender las estructuras vigentes, la repetición y la antigüedad. Todo un juego del gato y el ratón que está perfectamente teorizado por la sociología de las organizaciones. Alcaldes e interventores, sin ir más lejos, practican todos los días, con discreción, este juego de pesos y contrapesos, que ya forma parte de la gobernanza.

No es frecuente que nuestras miserias cotidianas salten a la popularidad de un best-seller y menos a una serie televisiva. Es el caso del libro Yes Minister, (“Si, Ministro”) cuya carátula veis en la foto adjunta. La satírica obra que da lugar a una divertida serie “de culto” del mismo nombre, ambas escritas por Jonathan Lynn y Antony Jay, sobre la Administración británica y las relaciones entre funcionarios y políticos. La BBC obtuvo importantes premios con ella y acabó promoviendo su secuela, “Sí, Primer Ministro”.

En España, Rafael Iturriaga Nieva, al finalizar su presidencia del Tribunal Vasco de Cuentas Públicas (1998-2002), promovió una edición institucional de su traducción castellana. Me consta que algún puritano del control se rasgo las vestiduras. Hay quienes creen que si los Tribunales de Cuentas mantienen mucho contacto con la sociedad civil, eso hará más difícil su labor auditora. Es una idea venerable, aunque no es la mía, como podéis comprobar con la simple existencia de esta bitácora.

Rafael Iturriaga, que veis en la foto, en la actualidad consejero del órgano fiscalizador del sector público vasco, termina el prólogo del libro con estas palabras:

“Hay en este libro, para quien sepa leerlo, más recomendaciones, avisos y sugerencias que en muchos documentos oficiales. Va con ellas, en todo caso, un gesto de comprensión y un cómplice guiño de afectuosa solidaridad”… ¡Valiente Rafael!.

Los personajes centrales de “Sí, Ministro” son dos:

James Hacker, que esperaba ser nombrado Ministro de Agricultura y es designado para la cartera de Asuntos Administrativos. Su hipotético diario es la base sobre la que se construye el libro, que permite a los autores hacernos partícipes de sus reflexiones sobre la burocracia británica.

Sir Humphrey Appleby el Secretario Permanente del ministerio, cuyo objetivo es evitar que los ministros se entrometan demasiado en la labor de gobernar. Como máximo funcionario del departamento durante 25 años, les mantiene ocupados entregándoles montañas de papeles para firmar y manteniéndolos en la más profunda de las ignorancias sobre lo que sucede a su alrededor. De este modo intenta que los funcionarios puedan hacer y deshacer a su antojo y que nada cambie mientras le da al ocupante del sillón la sensación de que está haciendo algo de provecho. Con frecuencia debe acudir en auxilio del Ministro para salvarle de situaciones embarazosas.

La trama principal es la lucha del Ministro por sacar adelante sus proyectos frente a las tácticas dilatorias del Secretario Permanente. La clave la tenemos en una conversación (pág. 117) que el ministro tiene con su predecesor en el cargo, al que saluda en la cafetería del Parlamento y que le informa de las cinco etapas de la Inercia Creativa del burocratismo, que ha aprendido durante su mandato y que os resumo, a continuación.

La Inercia Creativa en cinco lecciones

Primero el Alto Funcionario sostiene que la Administración está en los primeros meses y que hay una enorme cantidad de asuntos pendientes. Después si el Ministro insiste, le dice que comprende su buena intención: “ciertamente convendría hacer algo, pero ¿es este el camino indicado?

En caso de insistencia ulterior el Alto Funcionario cambia de terreno, del cómo al cuándo: “Ministro, este no es el momento conveniente por muchas razones”. Muchos ministros abandonan en esta tercera etapa, pero si no es así, se le dirá que existen dificultades técnicas, políticas o legales: “las dificultades legales son las mejores porque pueden ser absolutamente incomprensibles y eternas”, le dice su predecesor.

Como las primeras cuatro etapas han llevado tres años, la última consiste en declarar que, dada la proximidad de las elecciones, no es posible asegurar la aprobación del proyecto.

Pero no penséis que la narración está sesgada contra los funcionarios. Recoge también la vanidad de los políticos, su dependencia enfermiza de la prensa, el clientelismo, la dicotomía de la política necesaria y la política electoralista (casi siempre gana la segunda) y otras exquisiteces.

El vídeo que agrupa las diez horas y media de los 21 capítulos (35€) es muy expresivo, con diálogos de altísimo nivel para los que conocemos la Administración. El libro aporta otra visión, con sus ricas meditaciones y dudas, al estar narrado en primera persona. En la página de Carballada podeis acceder a los capítulos que circulan por Internet.

Los Ayuntamientos

Os presento a continuación un diálogo entre ambos protagonistas, incluido en las paginas 446 y siguientes. En él queda reflejado con nitidez el tono de autobiográfico de la novela.

17 marzo.
Hoy ha sido la reunión con Sir Humphrey. El tema previsto eran nuestras responsabilidades acerca de los gobiernos locales.

Todo empezó con los malentendidos habituales.

- Las autoridades locales –dije–. ¿qué haremos con ellas?
- Bueno, hay tres áreas de acción: presupuesto, edificios y personal.

Lo felicité por su acierto.

- Muy bien, Humphrey. Ahí es donde está el problema.

Se sorprendió.

¿El problema?
- Sí -dije-. Ése es el problema de los Ayuntamientos. El presupuesto, los edificios y el personal no dejan de aumentar.
- No, ministro – dijo, en un tono condescendiente-, Creo que no ha comprendido usted. Yo me refería al presupuesto, los edificios y el personal de este departamento. Es obvio que deben aumentar si tenemos nuevas responsabilidades.

Yo no fui todavía más condescendiente:

- No, Humphrey: me temo que usted no haya comprendido bien. –Le dije que el gobierno local era una espantosa confusión y le pregunté qué podíamos hacer para mejorarlo, para que fuera más eficaz y más económico.

No respondió a la pregunta. Vaciló y luego trató de desviarme por medio de la adulación.

- Ministro, esta nueva jurisdicción le da más influencia y más peso en el gabinete; pero no debería darle más trabajo ni preocupaciones. Eso sería una tontería.

Yo encuentro ahora muy fácil resistirme a sus pretextos. Repetí obstinadamente que debíamos detener el desorden y el despilfarro de las autoridades locales.

- ¿Por qué?
- Porque ese es mi trabajo. Somos el gobierno; nos han elegido para gobernar.
- Ministro, ¿no querrá usted interferir con los derechos democráticos de los miembros libremente elegidos de los gobiernos locales?

Va para tres años que el programa de humor “Camera Café” impone la hora de la cena al 20% de los televidentes. Ahora también anima la sobremesa del domingo. Cuenta historias cotidianas “de oficina”, recogidas a través del objetivo indiscreto de una cámara instalada en el interior de una máquina de café. Todo presentado a través de distintos episodios de unos cinco minutos de duración.

Sus protagonistas encarnan un gran abanico de personalidades llevadas al extremo para caricaturizar las organizaciones y mantienen un pulso constante por sobrevivir en su hábitat laboral. El director-gerente, Gregorio Antúnez (Luis Varela) expresa la antítesis del liderazgo o de la eficacia. Lleva toda la vida en la oficina por aquel histórico criterio para ser jefe: la antigüedad. Un amigo coronel suele decirme que sólo cree en Dios y en la antigüedad,”¡y en Dios, porque es el más antiguo!”, recalca. La realidad es que los trienios siempre fueron sinónimo de mérito y experiencia profesional, aunque hoy, con los continuos cambios normativos y tecnológicos, muchos jóvenes becarios saben bastante más que sus jefes.

El contable, Bernardo Marín (César Sarachu, que es mi preferido) representa al típico cuarentón “enmadrado” que aún no se ha emancipado y tampoco piensa hacerlo. El Jefe de Ventas, Jesús Quesada (Arturo Valls) es un tipo que cae bien a todo el mundo. Sus motivaciones son trabajar lo menos posible, ganar lo más posible y pasarlo bien. Diríase que falta motivación en esta oficina. Y nada extingue tan rápidamente la motivación como un jefe inepto. Los guionistas han bromeado mucho con las modernas soluciones gerencialistas: la retribución variable o la mejora de las relaciones interpersonales a través de comidas, cenas, deportes y torneos varios de empresa, que han ofrecido capítulos extraordinarios.

El programa, según su página web, quiere ser un fiel reflejo del “escaqueo” del empleado, cuyo punto de reunión sitúa al final de un pasillo con la disculpa del café. Por eso, muchas empresas implantan espacios diáfanos, sin muros, con puestos compartidos, armarios abiertos y unos carritos que diariamente trasladan los enseres. Se acabaron las desordenadas mesas llenas de papeles. Las empresas japonesas son pioneras en esta práctica, donde el personal, desde el director general hacia abajo, no tiene asignada mesa, sino que comparte un conjunto de ellas con empleados del mismo perfil. Resulta imposible leer el periódico matinal, sin mamparas y a la vista de tantos jefes sucesivos. Otro ejemplo que dará mucho que hablar es la “ciudad de Telefónica”, en el barrio madrileño de Las Tablas, donde van a convivir 14.000 empleados de alta cualificación, la mitad de los cuales no tienen un sitio fijo de trabajo. Junto a los “escritorios calientes” disponen de variadas salas de reuniones y apoyo tecnológico en cualquier lugar por telefonía móvil, Wi-Fi y ordenador portátil.

Pero, volvamos al tema del café. La realidad de nuestra Administración Pública es que los funcionarios, durante la pausa del café, hablamos de nuestro trabajo, compartiendo información con compañeros de otros departamentos en un rico feed-back informal. Hasta el punto que las mejores teorías de sociología doméstica recomiendan a las organizaciones “regalar” a los empleados el café (¡incluso los “sobaos”!) de la mañana. Dicen que con este momento de esparcimiento se mejora el clima laboral, aunque la realidad es que no descansan. ¿Será el momento de mayor productividad de la jornada?
Desde un punto de vista jurídico, la “hora del café”, en la Administración Pública, se cifra en media hora de cierta elasticidad, según el mecanismo de control horario. Resulta una conquista profesional que ninguna autoridad administrativa osaría cuestionar, aunque siempre debe ejercerse en función de las necesidades del servicio público y la atención a los ciudadanos.

Eisenhower decía que el liderazgo era el arte de hacer que los demás hagan algo y, encima quieran hacerlo. De la misma manera, la mejor coordinación en las burocracias profesionales surge de manera espontánea y voluntaria. Así, el café matinal supone para los letrados un instrumento de unificación de doctrina mejor que el propio Tribunal Supremo. Los médicos alternan los comentarios sobre historias clínicas con las últimas demandas judiciales. En la Administración, los interventores toman café con los gestores y facilitan “atajos” a los problemas cotidianos. Los de personal con los de contabilidad. Los de recaudación con los de liquidación.¡Cuantas soluciones encontradas en la barra del bar, esperando la tortilla!

El café de la mañana fomenta las alianzas, por la tendencia a natural a perpetuar los acompañantes. Los demás saben donde está cada uno dentro de los clanes administrativos por su agrupación en ese descanso, clara manifestación de afinidades al margen de sistemas de autoridad institucional. El afable ingeniero gijonés, Campomanes, hoy jubilado, solía presumir de ser el único catedrático de la Universidad de Oviedo que todos los días tomaba café con otro catedrático de su misma asignatura; un hecho que decía era insólito.

Por todo esto, el profesor Henry Mintzberg, que escribe prolíficamente sobre gestión y estrategia de negocios e inexplicablemente aún no es Premio Nobel, valora la organización informal como inevitable proveedora de información e integración, ajena a la estructura formal. Aunque ahora el correo electrónico hace redes infinitas, durante el café los funcionarios resumen las últimas normas del Boletín Oficial o la suerte del proyecto de nueva plantilla. Además, si no vas a desayunar no te enteras y “no sabes lo que se cuece”.

Aunque Internet representa cada vez mejor el mundo real, todavía no ha resuelto la percepción de las fragancias ni los apretujones al tomar posiciones en la barra del café.

Este artículo fue publicado en el diario La Nueva España el día 21 de enero de 2007.